= ER DE ER DR Mn De a ea re 
Jahrg. 65. Rud. Staub. Über Gesteinsmetamorphosen in Graubünden. 349 
Erscheinungen der Dislokationsmetamorphose 
in Graubünden. 
Was ist eigentlich Dislokationsmetamorphose in Graubünden? 
Was gehört zu dieser heute mehr denn je so heftig umstrittenen 
Art der Gesteinsmetamorphose? Die einen Forscher behaupten: „le 
dynomam6tamorphisme n’existe pas“, die andern halten die grosse 
Mehrzahl der alpinen kristallinen Schiefer für. dynamometamorphe 
Gesteine. Die Frage erscheint genau wie die der Kontaktmetamor- 
phose als eine Frage der tektonischen Tiefe. In den oberen Teilen 
der Erdrinde vermag der gebirgsbildende Tangentialschub die Gesteine 
wohl zu zertrümmern, auszuwalzen, zu mylonitisieren, aber die Ver- 
änderungen des Gesteins bleiben auf strukturelle und texturelle 
Eigenschaften beschränkt, Neubildung von Mineralien tritt dabei sehr 
zurück. In den tieferen Regionen vollzieht sich die Umwandlung 
der Gesteine unter dem Einfluss der zunehmenden Erdwärme auf dem 
Wege der Umkristallisation. Das ist aber schon nicht mehr reine 
Dynamometamorphose, denn die Temperaturerhöhung ist eine Er- 
Scheinung regionaler allgemeiner Natur. Ummineralisierung mag hie 
und da vorkommen, bei reiner Dynamometamorphose aber kaum. 
Die Metamorphose der Bündnerschiefer im Tessin kann niemals als 
reine Dynamometamorphose betrachtet werden; es bliebe ja unbe- 
greiflich, warum die Bündnerschiefer Graubündens oder die Flysch- 
gebiete der helvetischen Alpen oder die Allgäuschiefer der Ostalpen, 
deren Tektonik z. T. viel schauderhafter ist, nicht auch zu solchen 
hochmetamorphen Gesteinen umgewandelt worden sind. In den 
tieferen Teilen der Erdrinde liefert die Dynamometamor- 
Phose nur mehr das richtende Moment der Stresswirkung, 
die Hauptsache: Umkristallisation und Ummineralisation, 
besorgt die regionale allgemeine Metamorphose der Tiefen. 
In grosser Tiefe wird die Dynamometamorphose abgelöst durch 
die Regionalmetamorphose, sie tritt gegenüber derselben ganz zurück, 
sie verschwindet und existiert als solche eigentlich nicht mehr. Aber 
haben wir denn eigentlich auch bei der Dislokationsmetamorphose 
der oberen Zonen ein Recht, überhaupt noch von einer Metamorphose 
zu reden? Die Veränderungen beschränken sich ja auf solche der 
Struktur und Textur, die Mineralien der Gesteine werden als solche 
nicht oder kaum mehr umgewandelt, sie werden zertrümmert, und 
höchstens diese Trümmer werden dank ihrer Kleinheit umkristallisiert; 
von einer ummineralisierenden eigentlichen Metamorphose aber können 
Wir nicht mehr reden. „Le dynamometamorphisme ne transforme 
pas, il d6forme seulement.“ Das ist der Standpunkt Termiers, des 
