592 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1990 
Einfluss dieser grossen Fortschritte auf die Literatur nicht durch- 
schlagender war, dürfte vielleicht damit zusammenhängen, dass der 
Verfasser nicht von einflussreich dominierender Stelle aus wirkte und 
dass der nur von Mooren sprechende bescheidene Titel der Arbeit zu 
wenig zum Studium lockte. 
Konnte Lorenz 1858 mit seinen Fortschritten noch nicht durch- 
dringen, so wirkte dagegen 1863 durchschlagend das Pflanzenleben 
der Donauländer von dem genialen Forscher Anton Kerner, Rit- 
ter von Marilaun, Professor in Budapest, in Innsbruck und zu- 
letzt in Wien. Kerner sagt, dass die Pflanzen aller Zonen zu 
Gruppen von gesetzmässigem Aufbau und stilgerechter Zusammen- 
setzung zu Pflanzenformationen !) vereint seien, und findet es ganz 
unbegreiflich, dass deren Studium so vernachlässigt worden sei. Da- 
für widmet er sich ganz diesem Feld, die Arbeit steht als erste aus- 
schliesslich der Gesellschaftslehre gewidmete da. Er geht zuerst auf 
die Physiognomik ein und sucht die Grundformen auf, die den Aus- 
druck der Pflanzendecke bedingen. Bei Humboldt und Grisebach 
waren die ausgewählten Grundformen noch meist auf konstitutionelle, 
sippensystematische Merkmale gegründet und führten daher nicht 
weiter im Haushalt der Pflanzengesellschaften. Bei Kerner sind 
sie haushaltlich, ökologisch empfunden und durchgearbeitet. Wenig- 
stens die meisten seiner Grundformen sind auf Anpassungseigen- 
schaften, epharmonische Eigenschaften gestellt und können daher zur 
Gesellschaftsbegründung dienen. Er findet dann gesellschaftliche Ein- 
heiten, zusammengehörige Pflanzenmassen derselben Grundform, die 
man Bestände nenne. Zur Bezeichnung der Bestände benutzt er nicht 
ein Fremdwort, sondern findet in der Umbildung des Grundformaus- 
druckes durch die Vorsilbe Ge- im Deutschen eine sehr geeignete 
Wortbildung dafür. Klassisch stellt Kerner den Aufbau der „For- 
mation“ dar, es sei zitiert (S. 11): 
') Zum Ausdruck „Formation“ muss hervorgehoben werden, dass Kerner 
ihm keine ökologische Wertigkeit beilegt, sondern durchaus als allgemeinen Aus- 
druck benutzt, heute genannt ee nn seit Schröter 1902. Es muss 
dies hervorgehoben werden, da ihm oft im Sinne eines Vorwurfs die Anwendung 
des Ausdrucks für ökologisch engere Gesellschaften — Krummseggen-Formation, 
Widerton-Formation, Azaleen-Formation usw. — verübelt wird, mit der Begründung, 
Grisebach habe 1838 ökologisch ae} weitwertigere Gesellschaften damit bezeichnet. 
Kerner spricht aber auch von der „Waldformation“, benutzt das Wort also rang“ 
stufenlos 
Kapldr weist auf die Vieldeutigkeit gewisser volkstümlicher Formationsnamen 
hin, wie Heide, Steppe, Flur, Au, nn und verlangt genauere wissenschaftliche 
Ausdrucksweise, wie wir noch heut 
