UNSERE NATURWISSENSCHAFTLICHE NAMENGEBUNG 2) 
1. Dass in den meisten, oder doch sehr vielen Fällen die alten 
Namen eine höchst unsichere Gewähr der Zuverlässigkeit bieten ; 
J. dass in vielen Fällen — namentlich bei Gmelin — für eine Art 
drei und mehr Namen gegeben wurden, welche ihren Ursprung nur der 
krassen Unwissenheit des Autors verdanken ; 
3. dass späterer Trennung einzelner Linnee’scher Arten, die 
Linn&E zusammengefasst hatte, weil er dieselben nicht unterschied, im 
(Gegensatze zum «ersten bestimmt» in neuerer Zeit geändert wurden 
weil man behauptete, der spätere Entdecker habe nicht der von Linxer 
«gemeinten Art» dessen Namen gegeben, so sind diese wiederholten 
Aenderungen der Namen ganz verwerflich. Sie sind weit entfernt dazu 
beizutragen, um Klarheit zu verbreiten, sondern bringen nur heillose 
Verwirrung. 
Betrachten wir uns einen Fall etwas näher. Die Sterna hirundo 
Linn wurde von C. L. Breum und Naumann fast zu gleicher Zeit in zwei 
Arten getrennt, von Bremm in Sterna hirundo und St. arctica, von Nau- 
MANN in. St. fluviatilis und St. argentatus. Nun behaupten englische 
Schriftsteller, dass diese Benennungen ungiltig seien, weil Lins&e mit 
_ seiner St. hirundo die arctische Seeschwalbe bezeichnet habe und 
darauf hin sollen die Namen geändert werden. Nun kommen aber doch 
beide Arten in Schweden vor und ist daher nicht zu bezweifeln, dass 
Linsen beide Arten vereint mit Sterna hirundo bezeichnet hat. Wäre 
dies aber auch nicht der Fall und käme St. arctica allein dort vor, so 
hätte Niemand ein Recht, die Namengebung von Naumann oder Brehm 
‚zu ändern, denn wer vermöchte zu behaupten, dass Linx&r die Sterna 
 hirundo nicht gekannt und nicht in diesem Namen mitbezeichnet hatte. 
Aber noch aus einem anderen Grunde dürfte der Name nicht 
‚veändert werden. Die von Naumann, resp. Brehm gegebenen Namen, 
sind alleemein verbreitet, in allen ornithologischen Schrilten, bis auf 
die allerneueste Zeit angenommen und durch solche Aenderung ent- 
stünde eine heillose Verwirrung, die dem Zweck der binomimalen 
Namengebung direct entgegen sein würde. 
Die englische Vereinigung der naturwissenschaftlichen Schrift- 
steller hat ja einen löblichen Zweck, aber sie versteht denselben, wenn 
sie fortfährt, solche Namenänderungen einführen zu wollen. Der erste 
Zweck jeder Namengebung kann doch nur sein, den Gegenstand fest 
und sicher zu bezeichnen, nicht der menschlichen Eitelkeit Rechnung 
