6. Jahrg 



Nr. 9. 



3l'diitv für ^o|ttIKunit$, yc|tül = ^fftu6 unb 



Redacteure : Eduard Hodek und Anrclius Kermenic- 



fU^t. 



Septeffllier. 



nie..Mittlieilun?cii des Ornitliologisclien Vereines in Wien'- erscheinen monatlich einmal. Abonnements ä 3 fl., sammt Pranco- 

 Zustellnng 3 fl. 25 kr. = 6 Mark öu Pfennige jahvlich, sowie Inserate a S kr, = 16 Pfennige für die 3.<ipaltige Nonpareillezeile 

 werden in der k. k. Hofbnchhandlung Williellh b'rick in Wien. I., Graben Nr. 27, entcegenffenommen, und einzelne Nnmmern 

 a 2i kr. =50 Pfennige daselbst abgegeben.— Jlittlieilnngen an das Prüsidinm sind an Herrn Adolf Bachofen y. Echt in Nu.ssdovf 

 bei Wien, alle übrigen CoiTespondeuzen an den I. Sekretär Herrn Ednard Hodek, VI., Mariahilferstrasse Nr. öl zu richten. 



zliche und schädliche 

 er. Vogelzug in der T."i 

 die Bezkyden. Von 

 ie \"ogelparasiten. Vo 



.-Hu 



Vögel. Von E. Hodek. — .\rten der Ornis Aus 

 igebung von Kagy-Szt.-Miklus (Torontaler Comitat, Ungarn) im Jah 



Josef Tals k y. (Fortsetzung.) — Omithologische Zugsaufzeichni 

 i J. Kolazy. (Fortsetzung.) — Literarisches. — Ver 



i Gebiet von Astrachan, Von August Grafen Marschall, 

 1881. Von Dr. L. Ku h n. — Eine omithologische Excursion 

 ;cn aus Istrien, Von Dr, S ohiavuzzi, (Fortsetzung.) — 

 elegenheiten. — Notizen. — Inserat. 



Nützliche und scliädliclie Vögel. 



(Bespfeclumg dieses Artikels ii 



ISr. 1 unserer ..Mittheiliingen" vom Jahre 1881.^) 

 Von E. Hodek. 



Es soll, was ich hier sage, keine persönliche Po- 

 lemik sein, desshalb werde ich die Grenze einzuhalten 

 trachten, welche jene vom Thatsächlichen trennt. 



Schweigen über Irrthümer, wenn sie sich als 

 solche aufdrängen und gerade wenn sie aus dem eigenen 

 Vereinsboden entspriessen und dazu so vitale Fragen 

 betreffen, halte ich für eine Unterlassungssünde und 

 erlaube mir desshalb dem „Grlaubeu" hier die Ueber- 

 zeugung entgegenzustellen. 



Was im Eingange zu dem oben erwähnten Auf- 

 satze über den Begriff „Unkraut" unter den Pflanzen 

 und dass nebenbei gesagt wird: „Gerade unsere künst- 

 lich erzogenen Culturpflanzen, Gemüse. Obst und Ge- 

 treide seien als das eigentliche Unkraut zu bezeichnen," 

 möge dem National-Oeconomen und dem Botaniker zur 

 Beurtheilung anheimgestellt bleiben. 



") Der folgende Aufsatz ist im Jänner d. J. ge.schrieben, 

 konnte jedoch erst jetzt an die Reihe kommen, gedruckt zu werden. 



Auf Seite 1 verspricht der Artikel „nur von nütz- 

 liehen und schädlichen Vögeln zu reden, oline von der 

 Schonung der Nützlichen zu predigen und alle schäd- 

 liclien dem Verderben Preis zu geben, sondern das Gute 

 und das Schlechte eines jeden Vogels her- 

 vorzuheben, ein Jeder von uns mag dann selbst ein 

 Urtheil, ob nützlich oder schädlich, fällen." 



Diese Enthaltsamkeit nun wäre nicht zu bedauern, 

 wenn nicht schliesslich doch davon abgegangen und 

 Werth und Unwerth wirklich und, was ich leider un- 

 geschminkt aussprechen muss, grösstentheils irrthümlich 

 entschieden würde. 



Die Absicht, „Vögel, welche höchst selten unser 

 („gemeinsames" ist da wohl bestimmt gemeint) Vater- 

 land besuchen, gar nicht zu erwähnen" ist eine ganz 

 plausible, nur möchte ich mir die Frage erlauben : Wie 

 kommt denn der Rosenstaar zu der Ehre einer, neben- 

 bei gesagt, unrichtigen Vermuthung über dessen Lebens- 

 weise? 



