83 



Zu Anfang Mai sehoss ich in Serbien bei Negotin. 

 wo die Vögel noch nicht horsteten, ihrer 11 an einem 

 Abende und als ich Tags darauf die Kröpfe der ab- 

 gebalgten Körper aufschnitt, hatte nicht einer auch nur 

 eine einzige Vogelfeder oder sonstige Rudei-a von ver- 

 zehrten Vögeln inne. Mehr noch: Am 5. Juli, als die 

 Jungen schon halbbefiedert aus den Horsten lugten, 

 deren es vis-a-vis von Szegedin in den Aesten einer 

 Pappelallee, die quer durch Wiesengründe zog, zu 2 

 bis 3 auf einer Pappel gab, sah ich die Falken am 

 Tage sehr mobil und emsig beschäftigt, Futter beizu- 

 holen. Ich erlegte damals 16 Stück und hätte leicht 

 das Doppelte erwerben können, wenn mich das Völk- 

 Jein nicht erbarmt hätte; aber ich suchte auch am 

 Tage vergeblich im Kröpfe der Erlegten nach Vogel- 

 resten. Die Jungen dreier Horste, die ich im Dunen- 

 kleide traf, balgte ich ebenfalls ab, ohne im Kropf und 

 Magen derselben anderes, als Käfer-, Heuschrecken-, 

 Schmetterlings- und Raupenreste zu finden, das einzige 

 wai-mblütige, was ich fand, war in einem Horste an dessen 

 Kande ein zur Hälfte sauber ausgefleischtes Fell vom 

 Maulwurfe ; auch von ihm bezweifle ich, dass er durch 

 die Fänge des Rothfussfalken seinen Tod fand, viel 

 eher hat er ihn todt aufgefunden. Er hat hingegen wohl 

 das Zeug dazu, wie Merlin- und Baumfalk, auch kleine 

 Vögel zu fangen, ich habe ihn an vielen Orten beob- 

 achtet, viele davon erlegt und untersucht, müsste aber 

 unwahr sein, wenn ich ihm auch nur einen einzigen 

 Vogelraub nachsagen wollte. Wenn er es aber doch 

 thut, so ist es ganz bestimmt nur sehr sporadisch der 

 Fall und er verdient keineswegs in die Reihe der 

 ärgsten Feinde der kleinen Vögel gestellt zu werden. 



Der Thurmfalke in seinem eigentlichen Naturhaus- 

 halte verzehrt gewiss mehr Mäuse, Amphibien und 

 Insecten als Vögel, es würde mich allzuweit führen, 

 wollte ich meine eigenen, gerade hier auch ganz durch- 

 geführten Ei'fahiungen detailliren und kann ich füglich 

 Umgang davon nehmen, meinem Princip untreu zu 

 werden und Beobachtungen Anderer zu citiren, es 

 hiesse Eulen nach Athen tragen, wollte auch ich zu 

 der unbestrittenen Thalsache, dass der Thurmfalke 

 mehr Nutzen stiftet als Schaden, auch noch mein 

 Schärflein beitragen. 



Der vom Herrn Autor in der Wienerstadt be- 

 obachtete Thurmfalke ist — Alles über ihn dort Er- 

 zählte zugegeben — • ein Absurdum, ein Entarteter 

 durch sein Stadtleben. Ich halte es aber aucli für nicht 

 ganz opportun, einen Falken nach Episoden seines 

 Lebens in einer Grossstadt zu beurtheilen. 



Dass ihn der Autor auch bei seinen Landaufent- 

 halten „beinahe immer auf der Jagd nach Vögeln ge- 

 trofien," das muss ich mir in aller Bescheidenheit zu 

 bezweifeln erlauben und reihe ich ihn unbedingt zu den 

 wenig schädlichen Vögeln. Dasselbe dürfte vom Röthel- 

 falken gelten, ich enthalte mich jedoch eines entschie- 

 den ausgesprochenen Urtheiles ; er ist bei uns zu selten 

 und ich kenne ihn zu wenig. 



Wer sich das Ziel setzt, über Nützlichkeit und 

 Schädlichkeit der Vögel in einem ornithologischen Blatte 

 zu schreiben, den sollte es nicht befriedigen, wie hier 

 von den Bussarden gesagt wird, von einer Grruppe, 

 welche unstreitig ihre gemeinsten, häufigsten Vertreter 

 unserer Raubvogelerscheinungen in sich fasst : sie 

 „sollen feige, träge Vögel sein, die sich nur von 

 Mäusen, Insecten und Amphibien nähren und in dieser 

 Hinsicht von grossem Nutzen sein." 



Gerade die Gruppe der Bussarde verdiente es, 

 nicht nur mit einem oberflächlichen „on dit" darüber 

 hinweg zu gleiten; die Bussarde waren seit jeher der 

 Angelpunkt grosser Widersprüche bei den Debatten 

 über Vogelschutz und Jagdgesetze imd gerade bei ihnen 

 weiss mancher vom Fach noch heute nicht immer recht, 

 was mit ihnen anzufangen, was an ihnen zu tadeln, 

 was mit Recht zu loben sei. Der Grund zu zweifeln, 

 fällt jedoch augenblicklich weg, Avenn man sich die kleine 

 Mühe gibt, sie, statt in einen Sack zu werfen und — 

 wie der Herr Autor — zu pardonniren, sie einzeln und 

 getrennt vor das Forum des objectiven Urtheils zu 

 stellen. Man wird ihnen dann einen bestimmteren 

 Standpunkt anweisen können, den sie in unserem 

 Culturhaushalte, in der Land-^ Forst- und Jagdwirth- 

 schaft verdienen. 



Der glattbeinige, gemeine oder Mäuse- 

 bussard (Buteo vulgaris), bei unseren Jägern „Wald- 

 geier" genannt, lebt allerdings viel von Mäusen, Maul- 

 würfen, Amphibien und geringerntheils grössern Insecten 

 aber — er raubt fast ebenso gerne Vögel ; während 

 des Frühlings fast durchwegs und ich möchte für seine 

 absolute Schonung nicht plaidiren. 



Der Rauhf US sb u s s ar d (Buteo lagopusl, 

 weil er mit der Schneezeit zu uns kommt und mit ihr 

 geht, um im Norden zu brüten, von unseren Jägern 

 desshalb „Schneegeier" genannt, vertilgt bei uns im 

 Winter solche Quantitäten von Mäusen und Maulwürfen 

 und soll in seinem Vaterlande ebenso ein Feind der 

 schädlichen Lemminge sein, dass ich ihn seines Nutzens 

 wegen vor alle Eulen stellen möchte, denn kleine 

 Vögel, wie alle Eulen mitunter, fängt er nie und fand 

 man ja ein Rebhuhn in seinem Kröpfe, dann war's ge- 

 wiss ein krankes, das er leicht ergreifen konnte. Dass 

 er zur Brutzeit im Norden nach Vogelkost greift, muss 

 man, sein Flugwerk erwägend, billig bezweifeln. Er 

 ist apodictisch schonenswerth. 



Der Wespenbussard (Buteo apivorus) tritt 

 selbst im Süden unserer Monarchie in so geringer An- 

 zahl auf, dass er — frässe er, was er wolle, nicht in 

 Anbetracht kommen kann, wenn sich's um Schonung 

 oder Tilgung handelt. Unzweifelhaft raubt er auch 

 kleinere Vögel (am liebsten Nuss- und Tannenhäher 

 zur Brütezeit), wobei ich ihn am Traunsee ertappte, 

 aber Mäuse, Wespenbrut und Amphibien bilden seine 

 Hauptnahrung. 



Der vierte unserer Bussarde aber, der Wüsten- 

 bussard (Buteo desertorum) — ich möchte ihn Fal- 

 kenbussard nennen — ist ein schlimmer Geselle, 

 der seiner geringen Unterschiede vom Mäusebussard 

 wegen weit öfter übersehen wird, als wir glauben und 

 dessen unzweifelhafte Schädlichkeit ich in diesen Blättern 

 durch Thatsachen bewies, — den verderbe der Land- 

 M'irth und der Jäger. Leider erkennt man ihn zu spät 

 erst an seinen Werken. Also Facit: Bussarde sind 

 nicht alle schonenswerth. 



„Die Milane jagen nur zeitweise Vögel, sonst 

 aber Amphibien, Insecten und Mäuse," 



So heisst es auf derselben Seite: Der rot he 

 Milan, Gabel- oder Königsweih (Milvus regalis) 

 ist fast die ganze Zeit seines Aufenthaltes in Deutsch- 

 land, wo er besonders im Westen häufiger brütet, als 

 bei uns, ein geradezu aufdringlicher Dieb jungen Haus- 

 geflügels, sowie des Wildes. Ich sah ihn in Böhmen 

 ein Volk halbwüchsiger Fasanen mit Erfolg attaquiren, 

 wovon er zwei Stück bereits lebensgefährlich verwundet 

 hatte, ehe ich ihn erlegen konnte. Ziemlich starke, junge 



