115 



Ornithologische Beobachtungen vom Neusiedler See. 



Von Baron Fischer. 



(Fortsetzung.) 



Circus aeruginosus (Rohrweilie) ist hier so recht 

 zu Hause imd man bat i-eichlich Gelegenheit, sie in 

 allen Färbungen zu sehen. Mir fiel auf, dass der Vogel 

 hier viel scheuer sei als anderswo, wo ich mehrfach 

 Gelegenheit hatte ihn zu sehen. 



Mich wundert dies aus dem Grunde, da auf ihn 

 hier nnr höchst selten, von den heimischen Jägern 

 schon gar nicht, geschossen wird. Die Rohrweibe brütet 

 hier theilweise im Sumpf, und finden die Fischer häufig 

 das kunstlose Nest auf Binsenbüscheln u. dgl. Die 

 Exemplare, die ich im Herbste sah, kamen stets wäh- 

 rend des Frühanstandes vom Erlenwalde her, und beob- 

 achtete ich am 22. November 1882, als ich im Morgen- 

 grauen zu meiner improvisirten Luderhütte ging, einen 

 Flug von 8 Stück. Den ganzen Tag sieht man sie 

 über dem Rohre streichen. 



Ich überzeugte mich davon, dass sie auch Aas 

 annehmen, wenn sie es am Trockenen finden. Was in's 

 Wasser fällt, und vom Schützen nicht gefunden wird, 

 wird in unglaublich kurzer Zeit von ihnen und den 

 hier massenhaft auftretenden Wasserkäfern (Hydrophi- 

 lus piceus) verzehrt. Wenn man am Abendanstande 

 z. B. nicht sofort findet, das am nächsten Morgen zu 

 suchen, lohnt kaum mehr der Mühe. 



Circus cyaneus oder vielleicht auch Circus cine- 

 raceus sah ich diesen Herbst täghch, wie sie einzeln, 

 oft aber auch zu zweien, systematisch Furche vim Furche 

 absuchten. Begegneten sie hiebei einer Rohrweihe oder 

 Saatkrähe, so setzte es immer grosse Kämpfe in der 

 Luft ab, bei denen zum Schlüsse meist die Korn- (oder 

 Wiesen- ?) Weihe von ihrem besseren Flugvermögen 

 Gebrauch machte und den Kampfplatz ihrem Gegner 

 überliess. 



Von Nachtraubvögeln sah ich nur im Frühjahre 1882 

 eine Otus brachyotus (Sumpfohreule). 



Im Jahre 1881 wurde am See, wie mir aus ver- 

 lässlicher Quelle mitgetheilt wurde, ein Uhu (Bubo 

 maximus) erlegt. 



Ich wende mich nun der Ordnung der 



II. Sumpfvögel (CTiallae) 



zu, und verfolge, wie bisher, die in der Ornis vindo- 

 bonensis eingehaltene Reihenfolge. 



Ich halte eine gründliche Kenntniss dieser Ord- 

 nung für enorm schwierig, da sie sich gewissermassen 

 der Beobachtung entziehen. Dies gilt insbesondere von 

 den kleinen Arten : leben die Thiere dieser kleineren 

 Arten einzeln, oder nur in kleinen Gesellschaften bei- 

 sammen, wie z. B. Moosschnepfen, Ralle, Totanus- 

 und Tringaarten, — so wissen sie sich so gut zu ver- 

 bergen, dass man sie kaum zu finden vermag. Kommt 

 überdies ein Beobachter in die Lage, dass er diese 

 kleinen Sumpf bewohner vor sich hat, so sind daneben 

 viele interessantere grössere Verwandte derselben, die 

 seine Aufmerksamkeit auf sich ziehen. — Leben die 

 in Frage stehenden Vögel in grossen Gesellschaften 

 vereinigt, wie z. B. Kiebitze u. A. so geht nach meiner 

 Ansicht die Individualität verloren, und ist die Beob- 

 achtung des Einzelnen enorm erschwert , wo nicht 

 ganz ausgeschlossen. Ein weiterer erschwerender Um- 



stand sind die geringen Unterschiede zwischen den Spe- 

 cies gewisser Sippen, z. B. bei Charadrius, Totanus 

 und Tringa. Da ich bisher nur im Frühjahre und 

 Herbste unten war, so waren alle diese Vögel noch in 

 grösseren Schaaren, und nur jene, welche zur Brut da- 

 hin gekommen, beziehungsweise dort gebrütet hatten, 

 fühlen sich zu Hause, und waren stets an bestimmten 

 Stellen zu finden. 



Um ganz sicher zu gehen und zu wissen, was 

 überhaupt im besten Falle von dem Jagdaufenthalte am 

 See zu erwarten sei, citirte ich im vergangenen Som- 

 mer unseren (der pachtenden Jagdgesellschaft) alt- 

 bewährten Jäger nach Wien, und führte ihn in die 

 ziemlich vollständige Sammlung der Theresianischen 

 Akademie. Dort ging ich Stück für Stück mit iimi 

 durch, und viele meiner nun folgenden Angaben ent- 

 sprechen seinen damaligen Aussagen. 



Otis tarda (Grosstrappe). Sehe ich jedesmal im 

 Herbste in Schaaren von mindestens 8 bis 10 Stück, 

 oft aber viel mehr^ auf den Rapsfeldern und Hutweiden. 



Oedicnemus crepitans (Triel) kommt vor, doch 

 habe ich selbst ihn dort nicht gesehen. 



Anmerkung. Einen der er.sten Tage October 1882 wurde in 

 Velm bei Himberg ein Exemplar erlegt, docli als ich es in die 

 HUnde bekam, war es nicht mehr zum Präpariren geeignet. 



Vanellus cristatus. Im Herbste 1881 fand ich ihn in 

 riesigen Schaaren, welche den ganzen Tag zu sehen waren, 

 doch meist an ein und derselben Landlacke. Nur einzelne 

 kleinere Gesellschaften hielten sich abgesondert auf, hiel- 

 ten ihren Stand aber ziemlich genau ein. Ich vermuthe, 

 dass erstere grosse Schaaren zugezogen waren, wäh- 

 rend letztere an ihren Standplätzen gebrütet hatten. 



Im Februar (am 19.) sah ich wieder den ersten 

 an der j bewussten Landlacke, und habe dies seinerzeit 

 dem V^ereinsblatte berichtet. 



Im Frühjahre 1882, als ich Anfangs April dort 

 war, sah ich die ersten Tage gar keinen Kiebitz, erst 

 am 6. oder 7. kamen mir wieder die ersten zu Ge- 

 sicht, doch sah man im Tage höchstens 15 bis 20 Stück. 

 Die Jäger sagten, dass in anderen Jahren viel mehr 

 dagewesen seien. Auch im Sommer müssen sehr we- 

 nige gewesen sein, wenigstens Aveist die Schussliste 

 meines Vetters keinen auf. Diesen Herbst fand ich 

 ihn wieder in enormen Flügen und auch in kleinen 

 Gesellschaften. Erstere waren fast nie ohne einige 

 Brachvögel, Regenpfeifer oder Wasserläufer. 



Charadrius pluvialis. Ich habe selbst nur Gh. 

 pluvialis beobachtet und kommt derselbe sowohl in 

 grösseren Flügen, als auch einzeln, aber dann den 

 Kiebitzen beigesellt vor. Er ist nicht scheu und kommt 

 zu auf den Ruf. Die übrigen Regenpfeifer-Species kommen 

 nach Aussage der Jäger alle im Seegebiete vor, doch 

 werden sie nicht geschossen. 



Grus cinerea. (Kranich.) Soll in früheren Jahren 

 häufiger vorgekommen sein als jetzt; ich habe bei 

 keinem meiner Aufenthalte in Pomogy welche ange- 

 troffen. Früher hielten sie die Bewohner als Hausvögel, 

 rupften ihnen die Schmuckfedern und erzählten mir 

 mehrere, dass sie jährlich 20 — 40 Gulden von einem 

 Thiere einnahmen. Auch heute noch hält ein Pomogyer 

 ein Paar, doch ist der Gewinn jetzt ein unbedeutender. 



