183 



So glaubte z. B. Prinz Ch. B o n a p a r t e , die 

 Zabl dieser für generisch gehaltenen Gruppen auf sechs 

 erhöhen zu müssen;*^) wälirend Schiegel, dessen 

 wissenschaftliche Autorität keine geringere ist, es für 

 besser erachtete, alle Fettgänse in einer einzigen Gat- 

 tung zu vereinigen , so wie dies schon früher der 

 Reisende F o r s t e r that ; *^) nur wendet er, um diese 

 Gattung zu bezeichnen, den Namen Spheniscus 

 anstatt des Namens Apteuodytes an. ^■') 



Eben so sind die Ornithologen auch bezüglich 

 der Anzahl von Arten, aus welchen diese natürliche 

 Gruppe besteht, nicht einig. ^^) 



Ich habe hier diese Fragen der Namengebung, zu 

 deren Lösung uns nicht alle anatomischen Daten, die 

 zu berücksichtigen wären, zu Gebote stehen, nicht zu 

 erörtern, halte es aber für nöthig, darauf aufmerksam, 

 zu machen, dass die Meinungsverschiedenheiten be- 

 züglich der generischen oder specifischen Unterschei- 

 dungen, in Wirklichkeit weniger wichtig sind, als sie 

 auf den ersten Blick zu sein scheinen. Sie sind in der 

 That häufig mehr scheinbare als wirkliche, denn sie 

 hängen vor Allem von dem Standpunkte ab, auf welchen 

 sich die Olassificatoren stellen und von der Bedeutung, 

 welche sie den Worten Art und Gattung beilegen, ein 

 Gegenstand, über welchen sie sich selten aussprechen. 



*2) Siehe den Conspectus Ptilopteroium systematum, einge- 

 rückt in die Comptes rendiis des seances de l'Acad. des sciences, 

 1856, Bd. 42, S. 775. 



••3) Im Jahre 1760 theilte B r i s s o n die Fettgänse in zwei 

 Gattnngen, unter den Namen Spheniscus und Cataractes 

 (Ornithologie, Bd. VI., S, 96 und 102); der zweite dieser Namen 

 jedoch, der sclion vorher von Gesner zur Bezeichnung von 

 Aleiden verwandt wurde, hat sich nicht erhalten. Im Jalire 1780 

 vereinigte Forster alle diese Vögel, so wie aucli die neu ent- 

 deckten Arten, zu einer einzigen Gattung , der er den Namen 

 Apteuodytes gab (Historia Äptenodytae, Commentationes Socie- 

 tatis scientiarum gottingensis per annum 1780, Bd. III., S. 151). 

 Im Jalire 1798 nahm Cuvier diesen Gattungsnamen für die 

 Gesammtheit der Fettgänse an (Tableau methodique, S. 279). Im 

 Jahre 1817 aber theilte er diese Gruppe in drei Unter-Gattungen, 

 für deren eine er ganz besonders den Namen Aptenodytes 

 beibehielt, während er für die beiden anderen die von Brisson 

 in die Wissenschaft eingeführten Bezeichnungen anwandte. (Kegne 

 animal, 1817.) 



^*) Schlegel ersetzte, indem er die von Forster aufge- 

 stellte generische Gruppe der Fettgänse annahm, den Namen 

 Aptenodytes durch Spheniscus auf Grund der Priorität, 

 welche man zum Scheine Brisson zusprechen kann. (Siehe das 

 Werk, betitelt: Museum d'histoire naturelle des Pay-Bas par 

 Schlegel, fasc. IX., 1862.) Es mnss jedoch bemerkt werden, 

 dass die Gattung Spheniscus Biisson's nur einem kleinen Theile 

 der Gattung Aptenodytes Forster entsprach, während diese 

 letztere Abtheilung mit der von Schlegel adoptirteu und von ihm 

 mit dem besonderen Namen Spheniscus bezeichneten identisch 

 ist. Ich glaube, dass das Recht der Priorität nicht in dieser Weise 

 ausgelegt werden dürfe , und dass die von Forster gebildete 

 Gruppe, nachdem sie in ihrer Totalität angenommen wurde, den 

 Namen behalten sollte , unter welchem sie dieser Naturforscher 

 aufgestellt hatte. Aus diesem Grunde komme ich hier darauf 

 zurück. 



^») Die Art und Weise der Anordnung der verschiedenen 

 Arten oder Rassen der Fettgänse war jüngst der Gegenstand beson- 

 derer Untersuchungen, welche wir hauptsächlich zwei amerikani- 

 schen Ornithologen, Hyatt und Elliott Coues verdanken, 

 deren Gesichtspunkt durch die von Bowdler Sharpe über die 

 von der englischen astronomischen Expedition auf Kerguelen ange- 

 legten Sammlungen gemachten Bemerkungen gerechtfertigt wurde. 

 — Siehe: 1. A. Hyatt, Catalogue of the ornitliological Collection 

 of the Boston Society of Natural Hi.story. (Proceedings of the 

 Boston Natural History Society, vol. XIV., 1870—1871, p. 238.) — 

 2. Elliott Coires, Material for a Monograph of the Spheniscidae 

 (Proceed. of the Academy of natural Science of Philadelphia, 

 p. 170.) — 3. Bowdler Sharpe, op. cit. (Philosophical Transactions, 

 Vol. 168, p. 152. u. f., herausgegeben im Jahre 1879.) 



Für den Physiologen umfasst das Wort Art den 

 Begriff einer Gruppe von Thieren, welche, ohne identisch 

 zu sein, doch nur derartige Unterschiede aufweisen, 

 welche mit einem gemeinsamen Ursprünge vereinbar, 

 und daher den gegenwärtig existirenden, modificirenden 

 Einflüssen zuzuschreiben sind ; für die modernen syste- 

 matischen Autoren aber hat dieses Wort eine andere 

 weite Bedeutung: sie wenden es für gewöhnlich auf 

 jede Gruppe nicht gezähmter Individuen an, welche sich 

 von dem übrigen Thierreiche durch erbliche, constante 

 oder wenig veränderliche Charactere unterscheiden 

 lassen. Für diese letzteren Naturforscher ist also der dem 

 Worte Art verknüpfte Begriff derselbe, den das Wort 

 Hasse ausdrückt, wenn der Physiologe von Haus- 

 thieren spricht. Bei den Thieren, welche der Herrschaft 

 des Menschen nicht unterworfen sind und welche in 

 Freiheit leben, konnte man sehr häufig Variationen 

 derselben Art constatiren, wie bei Geschöpfen, welche 

 aller Wahrscheinlichkeit nach von einem einzigen 

 Urstamme abstammen, dessen Wohnort ein verschie- 

 dener war, und in der physiologischen Zoologie sollte 

 man diese Rassen Local-Varietäten nennen; in 

 der Praxis aber ist es oft sehr schwierig, unter ihnen 

 eine echte Art und eine in einem bestimmten Lande 

 constant gewordene Varietät zu unterscheiden. Diese 

 Schwierigkeit wird sogar nahezu unübersteiglich für die 

 Thiere, von denen man in den zoologischen Sammlungen 

 nicht zahlreiche Vertreter besitzt, mit deren Hilfe es 

 möglich würde, das Vorhandensein oder Fehlen von 

 Uebergangsformen zu den für specifisch gehaltenen 

 Typen festzustellen. Dies hat die Mehrzahl der Olassi- 

 ficatoren veranlasst, allen Rassen oder Local-Varietäten 

 den Rang einer Art zuzuerkennen, welche, nach dem 

 gegenwärtigen Stande unseres Wissens, nicht mit Sicher- 

 heit auf einen gemeinsamen, specifischen Typus zurück- 

 geführt werden können, und daraus folgt, dass in ihren 

 Augen viele kleine zoologische Gruppen den Rang von 

 Gattungen verdienen, obgleich der Physiologe, nach 

 Analogie schliessend, geneigt ist, in jeder von ihnen 

 nichts Anderes als eine einzige Urspecies zu erblicken, 

 die auf verschiedene Weise durch den Einfluss ver- 

 schiedener Existenzbedingungen modificirt wurde. 



Bei dem Studium in der geographischen Zoologie 

 ist es, wie ich bereits hervorgehoben habe, unerlässlich, 

 diese verschiedenen BegrifFswerthe gar sehr im Auge 

 zu behalten und nicht allen für specifisch oder selbst 

 generisch gehaltenen Unterscheidungen denselben Werth 

 beizumessen. So darf man z. B. für die Familie der 

 Fettgänse durchaus nicht eine physiologische Art mit 

 demjenigen, was nur eine Rasse oder Local - Varietät 

 ist, zusammenwerfen; und indem man so verfährt, ge- 

 langt man gewöhnlich dahin, den Begriff der echten 

 Art oder Pr imo r dia 1 - A r t eher einer jeden der 

 secundären Gruppen beizulegen, welche von den mo- 

 dernen Ornithologen unter dem Namen Gattung auf- 

 gestellt wurden, als der Melnzalil der in jeder dieser 

 Abtheilungen aufgestellten und in den Olassifications- 

 Systeiuen unter ebensovielen besonderen Artnamen 

 aufgeführten Unterabtheilungen. Ich werde also bei 

 mehr als einer Gelegenheit die von den wesentlich be- 

 schreibenden Ornithologen vorgeschlagenen, generischen 

 Unterscheidungen in Anwendung bringen, ohne ihnen 

 jedoch einen ebenso hohen zoologischen Werth beizu- 

 messen, als diese es thun, und indem ich ihnen mehr 

 den Begriff der physiologischen Art beilege. Für den 

 Augenblick will ich mich darauf beschränken, hier in's 

 Gedächtniss zurückzurufen, dass man gemeiniglich 



