229 



Es war jedocli nicht allein diese bekannte Farben- 

 änderung in verschiedenen Regionen, welche mich 

 glauben Hess nur eine — wenn auch interessante — 

 locale Fai-benvarietät vor nnir zu haben, es kam auch 

 dazu, dass in derselben Localität Birk- und Auerhühner 

 in ganz ähnlicher Weise abändern. Namentlich die 

 Birkhüliner habe ich in bedeutender Zahl, von denen 

 sich 6 Stück in meiner Sammlung befinden, gesehen. 

 Dieselben könnte man auch als graubäuchige Form be- 

 zeichnen, doch ist — wie bei T. griseiventris ? — die 

 Färbung nicht constant, und eine scharfe Unterscheidung 

 wohl nicht möglich. 



Wir sehen hier nur die Einwirkung der Localität, 

 im weiteren Sinne, wie wir dies in manchen Gegenden 

 mehrfach finden z. B. im Caucasus und in England. 



Herr Menzbier will diese locale Varietät in Uebei'- 

 einstimmung bringen mit der bekannten Darwin'schen 

 Lehre von der Entstehung der Arten. Derselbe glaubt, 

 dass sein graubäuchiges Haselhuhn eine weichende 

 Form sei, die von beiden Seiten durch neue — voll- 

 kommenere — Formen verdrängt wurde und jetzt in 

 einen verhältnissmässig kleinen Raum eingeschränkt 

 sei. Derselbe führt als Beispiele die (beidenArten der 

 Blauelster und die Gruppe der Gimpel Pyrrhula) an 

 und sagt: „Ebenso stehen auch die Pyrrhula cinerea 

 und die P. murina am nächsten zu einander und nehmen 

 ihren Ursprung ohne Zweifel von einer und derselben 

 Grundform, welche von dem in eine besondere Art 

 sich ausgeschiedenen P. vulgaris verdrängt worden ist. 

 Im letzten Falle ist gar nicht zu zweifeln, dass alle drei 

 Formen einer Grundform entsprungen sind und dass 

 die P. vulgaris die zwei andern verdi-ängt hat." 



Dieser Vergleich passt auch insofern nicht, als 

 bei Tetrao griseiventris die angeblich weichende Form 

 im Centrum, bei Pyrrhula aber sich auf den Flügeln 

 befindet. Den einzigen Grund, den Herr Menzbier für 

 seine Ansicht anführt, ist die grössere räumliche Aus- 

 dehnung der verdrängenden Form. 



Aber die Ansicht, dass P. cineracea mit P. murina 

 in grösserer Uebereinstimmung stehe als mit P. vul- 

 garis, wird wohl Niemand theilen, der die drei Vögel 

 neben einander sieht. 



Während die Weibchen bei den beiden östlichen 

 Arten kaum zu unterscheiden sind, hat P. murina so 

 starke Dimensionen, dass sie von allen verwandten 

 Arten der Gattung sofort und mit Leichtigkeit erkannt 

 werden muss. Wenn nun P. murina, wie von Herrn 

 Menzbier angenommen wird^ durch P. vulgaris ver- 

 drängt sein soll, so ist dies schon aus zwei schlagenden 

 Gründen unmöglich. P. murina lebt einzig auf den 

 Azoren, P. vulgaris nur auf dem Festlande der alten 

 Welt. Beide sind räumlich weit getrennt. Auf den cana- 

 rischen Inseln lebt keine Pyrrhula. Nun ist aber auch 

 P. murina wesentlich kräftiger und müsste die stärkere 

 Art durch die schwächere verdrängt worden sein. An- 

 dere Vergleiche sind noch weit weniger zutreffend. 

 Wie auch schon bei Pica cyanea im Osten und P. 

 Cooki im äussersten Westen der alten Welt, erhellt, 

 lässt sich die Idee der Verdrängung der Arten durch 

 bevorzugtere Formen durchaus nicht erweisen. 



Sehr oft findet man sogar zwischen zwei ver- 

 schiedenen, aber nahe verwandten Arten, einen nicht 

 unbedeutenden Raum, wo beide Arten fehlen, z. B. bei 

 unserem Reh (Cervus capreolus) und dem sibirischen 

 Reh (Cervus pygargus). Aehnliche Beispiele Hessen 

 sich in Mehrzahl anführen. Es könnte ja Manchem noch 



wunderbarer erscheinen, dass einzelne Arten oder 

 Formen ganz isolirte Localitäten bewohnen, die weit 

 entfernt sind von allen denen ihrer Artgenossen und 

 nicht nur solche, welche durch unübersteigliclie geo- 

 graphische Hindernisse getrennt sind, wie einige Ge- 

 birgsthiere, sondern auch manche auf der Ebene 

 lebende Arten. 



Wenn man etwa den Sperling ausnimmt, wird 

 auch kaum in der ganzen Welt ein Vogel vorhanden 

 sein, welcher als Verdränger anderer Arten betrachtet 

 werden kann , wenigstens nicht in dem Masse, das 

 für eine ganze Gegend giltig sein könnte. Noch 

 weniger kann dies bei derselben Art sein. 



Es handelt sich wesentlich um eine geeig- 

 nete Localität für die Art. Wenn dieselbe 

 vorhanden, so wird die Art nicht fehlen, 

 so lange als diese Gegend ihre Eigen- 

 schaften bewahrt. 



Es ist eine zwar in neuerer Zeit sehr verbreitete 

 Meinung, deren Irrthümlichkeit aus vielen Dingen her- 

 vorgeht, dass nicht nur alle Individuen einer 

 Art, sondern auch alle verwandten Arten 

 von einem Paare abstammen sollen. 



Diejenigen, welche dies glauben, stellen der Natur 

 ein grosses Armuthszeugniss aus, welches doch dem — 

 oft verschwenderisclien Reichthura derselben keines- 

 wegs entspricht. Man blicke doch auf die riesige Ver- 

 melirung der Fische, Insecten und Pflanzen in unserer 

 Zeit, wo die Kraft der Natur bei weitem nicht mehr 

 die schaffende Macht hat, wie in der Zeit des Werdens 

 und man wird — abgesehen von andern Unmöglich- 

 keiten — wohl der Ueberzeugung Raum geben, dass 

 die E rs ehaffung nur eines Individuums nicht 

 glaublich ist. Eine Aenderung aber eines er- 

 sc haff enen Wesens kann nur in sehr geringem 

 Masse stattfinden, wenn die ganzen Lebens- 

 bedingungen sich ändern, wenigstens sehen wir 

 nichts Anderes vor unsern forschenden Blicken. 



Was wir bisher wirklich beobachten konnten — 

 an Hausthieren und Pflanzen — zeigt uns, dass bei 

 veränderten Verhältnissen eine Aenderung sehr 

 rasch ') eintritt — gewöhnHch in fünf Generationen 

 — und dass die Form, wenn die veränderten Verhält- 

 nisse aufhören, sehr rasch zu der ursprüng- 

 lichen Beschaffenheit zurückkehrt. Ueber- 

 all, wo wir dergleichen Veränderungen sehen, ver- 

 hält es sich so und Tausende von Jahren haben — wie 

 wir aus den, in den egyptischen Gräben aufgefundenen, 

 Thieren ersehen — keine Veränderungen gebracht. 



Es ist mir ganz unmöglich zu glauben, dass der 

 Zufall das bestimmende Moment bei der Erschaffung 

 der lebenden Welt sein könne und bitte ich vorstehende 

 Abschweifung desiialb entschuldigen zu wollen. 



Uebrigens soll das Vorstehende nicht bestimmt 

 sein, den Wertli der Forschungen des Herrn Menzbier 

 abzuschwächen. Scharfe Unterscheidungen bei Gegen- 

 ständen der Natur werden immer erwünscht und wichtig 

 bleiben, mag man dieselben als Arten, oder als Varie- 

 täten betraciiten. Nur möchte ich glauben, dass es der 

 Wissenschaft förderHch sein wird, wenn man vorsich- 

 tiger in der Deutung solcher Dinge ist, als es in der 

 heutigen Zeit oft gebräuchlich. 



') Wesentlich im Widerspruch mit der neuen Lehre, wo 

 man mit Millionen von Jahren bereit ist unhaltbare Hypothesen zu 

 unterstützen. 



