173 



einen jungen Hasen schlägt und kröpft, so hält er ihn 

 für schädlich. 



So collidiren die Interessen in zahlreichen Fällen. 

 Wir kommen niemals zu einem einheitlichen Resultate, 

 wenn wir uns lediglich auf den Nutzen, den die Vögel 

 uns einbringen, beschränken. Und factisch habe ich 

 auch keine zwei Verzeichnisse gesehen, die in dieser 

 Beziehung übereinstimmend waren. Ferner , meine 

 Herren, wer entscheidet denn eigentlich über den 

 Nutzen? Da sind die Herren Ornithologen, die in 

 dieser Wissenschaft arbeiten, oft mit ganz heterogenen 

 Materien beschäftigt. An die Ornithologen, die einen 

 Sitz in Centralpunkten der Wissenschaften, an grossen 

 Museen haben, kommen Sendungen auf Sendungen 

 aus allen möglichen Ländern. Sie stellen eine grosse 

 Menge neuer Arten auf. Ihre Namen sind und bleiben 

 berührnt. Sie arbeiten eine gute Arbeit und leisten für 

 die Systematik Bedeutendes. Aber, meine Herren, 

 sollen diese uns sagen, dass die Vögel im Walde 

 nützlich sind? Meine Herren, wir bedürfen biologisch- 

 ornitliologisch und entomologisch hinreichend infor- 

 mirter Männer. Nicht immer ist bei den Betreffenden 

 Alles vereinigt. 



Ich habe mir hier drei Vogelarten notirt: Blau- 

 racke, Trauerfliegenfänger und Spechte. Ich will nun 

 diesen wenige Worte widmen. Die Blauracke figurirt 

 im Verzeichnisse als nützlicher Vogel. Wer sollte 

 zweifeln, dass sie Insecten frisst? Sind aber alle Tn- 

 secten schädlich? Im Gegentheil. 



Es gibt viel mehr nützliche als schädliche. Sehr 

 viele sind indifferent, und unter den schädlichen kann 

 man noch zwei Kategorien unterscheiden. Mein hoch- 

 verehrter Vorgänger im Amt, Ratzeburg, spricht von 

 täuschenden und von wirklich schädlichen Insecten. 

 Die Blauracke ist in unserer Gegend nicht selten. Aber 

 sie ist nur auf einige wenige Reviertheile beschränkt, 

 und auch da wird sie von Jahr zu Jahr spärlicher, 

 obzwar wir sie auf alle mögliche Weise schützen. Hie 

 und da wird ein Exemplar von einem Studirenden ge- 

 schossen, der die Sammlung seines Vaters, Gymna- 

 siums etc. versorgen will. Ich habe eine Anzahl Blau- 

 racken secirt. Was habe ich im Magen gefunden? 



1. Spondylis buprestoides. Dieser Käfer ist indif- 

 ferent. Die Larve kommt nur in Kieferstämmen vor: 



2. einen Mistkäfer, Geotrupes silvaticus, der 

 ebenso indifferent ist; 



3. Carabus violaceus und glabratus und einige 

 andere nützliche Käfer; 



4. Calosoma sycophanta, der sehr nützlich ist. 

 Meine Herren ! Wenn ich ein Urtheil abgeben 



müsste, so würde ich sagen, ich bin nicht competent. 

 Denn wenn ich sechs, sieben oder acht Vögel unter- 

 sucht habe, so habe ich noch kein Material zu einem 

 Urtheil; allein für die Nützlichkeit spricht nichts. 



Aber, meine Herren, wenn er auch nicht nützlich 

 sein sollte, dann würde doch die Schönheit des Vogels 

 ihn nicht auf die Proscriptionsliste setzen lassen. 



Der zweite ist der Trauerfiiegenfänger. Dieser 

 Trauerfliegenfänger fängt Fliegen im Walde. Ja, meine 

 Herren, was gibt es denn im Walde für schädliche 

 Fliegen? Im Jahre 1882 waren mehrere Arten von 

 Insecten zu einer Anzahl vermehrt, dass ich für das 

 Jahr 1883 eine Calamität vorauszusagen mich für 

 berechtigt glaubte. Es waren Kieferspinner, Nonnen 

 und mehrere andere. Ich habe in meiner Stellung 

 natürlich die Aufgabe, über diese Verhältnisse mich 

 näher zu informiren und auch die Herren Studirenden. 

 So habe ich eine Notiz im August-Hefte des Jahres 

 1882 in unserer Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen 

 gemacht, dass wir im nächsten Jahre einen starken 

 Frass von diesen Insecten zu befürchten hätten. Kaum 

 hatte ich sie gelesen, so hätte ich diese Notiz sehr 

 gerne zurückgenommen. Ich sah überall verschiedene 

 Insecten, namentlich war es Tachina fera, und zwar 

 dort, wo beständig Raupen waren oder wenigstens 

 gewesen waren. 



Nun wusste ich Bescheid, und ich gebe Ihnen 

 die Versicherung, meine Herren, im Jahre 1883 habe 

 ich unseren Studirenden kaum etwas zeigen können, 

 mit Mühe und Noth manchmal eine Raupe und Puppe 

 finden können. Und doch schien in diesem Jahre eine 

 Calamität bevorzustehen. Wer hat sie nun vernichtet? 

 Es waren diese Fliegen, Tachina. Meine Herren, ich 

 frage Sie, gibt es viele Ornithologen, welche Vogel- 

 schutz-Broschüren geschrieben haben, die eine Tachina 

 von einer Musca unterscheiden konnten ? Die Diagnose 

 ist sehi- fein. Also, meine Herren, wir müssen nicht 

 sagen, jeder Vogel, der Insecten fängt, nützt. 



(Fortsetzung folgt.) 



Ticilodroma muraria, der Alpeiimaueiiäufer, als Bnitvogel in der Umgebung Wiens. 



Als ich in Nr. 12 des vorigen Jahrganges den 

 Alpenmauerläufer als Brutvogel der hohen Wand bei 

 Wr. Neustadt anführte und die Hoffnung aussprach, 

 vielleicht doch noch einmal die directen Beweise seines 

 dortigen Brütens in die Hände zu bekommen, da mochte 

 wohl mancher Ornithologe ungläubig das Haupt ge- 

 schüttelt haben. In der That muss es mindestens höchst 

 auffallend erscheinen, wenn ein Vogel, der zur Brutzeit 

 ausschliesslich das Hochgebirge aufzusuchen pfiegt, 

 sich so tief herablässt, um für die Wiege seiner Nach- 

 kommenschaft eine nur 550 Meter über dem Meere 

 gelegene Felswand, die mit Leichtigkeit in 3 Stunden 

 per Bahn und Wagen von Wien zu erreichen ist, aus- 

 zuwählen. 



Trotzdem ist es mir, freilich mit vieler Mühe und 

 Anstrengung, gelungen, ein schönes, wohlerhaltenes 

 Nest sammt Gelege der obigen Oertlichkeit zu ent- 

 • nehmen. 



Da heuer überhaupt die Brutzeit fast aller Vögel 

 um ein Bedeutendes früher eintrat, so dass ich am 

 2. März vollzähhge Amsel-Gelege und am 21. April in 

 drei Brutbäumen wenige Tage zuvor ausgefallene 

 Schwarzspechte antraf, so musste ich schon Anfangs 

 Mai auf die Vögel achten, in welcher Partie der Wand 

 sie sich hauptsächlich aufhielten. 



Auch war in Erwägung zu bringen, ob die Brut- 

 zeit dieser Mauerläufer, mit der für die Schweizer- 

 Alpen durch Dr. Girtanner genau ermittelten überein- 

 stimmt. 



Am 4. Mai war es, dass ich ein Pärchen, natürlich 

 schon mit der glänzend schwarzen Kehle, mehreremale 

 an einer sehr steilen Stelle, der sogenannten „Wand- 

 Leiten", abwechselnd zu- und abfliegen sah, so dass 

 ich dort den Bau eines Nestes vermuthen konnte. 



Durch einige Zeit an wiederholten Besuchen der 

 kritischen Stelle verhindert, erhielt ich am 20. Mai von 



