189 



dagegen wirken die durch Schönheit und Belebung 

 hervorragenden Stadien am wenigsten, und von allen 

 Schmetterlingen haben im Grossen und Ganzen die 

 schönen Tagschmetterlinge die geringste wirthschaft- 

 liche Bedeutung. So fällt auch die wirthschaftliche Be- 

 deutung der Vögel oft gegen die ästhetische sehr ab. 

 Als Beispiel finden Sie in meinem Bericht die Feld- 

 lerche notirt. 



Meine Herren ! Was nützt, was wirkt die Feld- 

 lerche? Sie frisst Insecten. Was nützt sie jedoch in j 

 dieser Beziehung? Ihr Nutzen als Insectenvertilger ist ; 

 ein sehr, sehr problematischer. Sie nützt ferner dadurch, 

 dass sie in Delicatessenhandlungen als Leipziger Lerche 

 verkauft wird, wo sie ein paar Kreuzer kostet. Wenn 

 aber die Lerche emporsteigt in eine Höhe, wo sie kaum 

 als Pünktlein erscheint, da belebt sie auf eine ent- 

 zückende Weise mit ihrem Tone eine weite Gegend. 



Ich möchte beinahe sagen, es wäre ein ideales 

 Moment, welches die Lerche vertritt. Sehen wir uns 

 hier in Wien die höchsten Leistungen der vollkom- 

 mensten Baukunst, die existirt, an, die gothischen Dome. 

 Das Auge bleibt dort nie an einer Stelle haften; die 

 Figuren, der ganze Bau richtet es nach oben, das Auge 

 ruht kaum noch bei der Spitze. Das ist der Ausdruck 

 des Wortes Sursum corda. So erinnert auch die Lerche 

 Gemüth und Herz an das Sursum corda, wenn sie im 

 Aether fliegt. Den Nutzen können wir bei der Lerche 

 nur gei'ing anschlagen. — Lassen Sie uns, meine 

 Herren, diese beiden Momente, das ästhetische und 

 wirthschaftliche Moment, berücksichtigen, und wir 

 kommen dann besser aus. Dann brauchen wir uns 

 nicht zu zanken, ob nützlich oder nicht. Legt ein Vogel 

 grosse ästhetische Momente in die Wagschale, dann 

 kann man kleinen Sehaden hinnehmen. Ich habe ver- 

 schiedene und wirthschaftliche Punkte zusammengefasst, 

 aber dabei vorausgesetzt, es werde diese Angelegenheit 

 vor einem grossen, nicht sämmtlich den Fachornithologen 

 angehörenden Publicum, sondern auch vor Liebhabern 

 verhandelt. Diese Punkte sind darauf berechnet, nicht 

 für Fachleute allein zu gelten. Bei diesen sind dieselben 

 eigentlich wohl selbstverständlich. Ich brauche daher 

 die Punkte desshalb nicht einzeln zu erörtern, ich kann 

 sie bloss lesen; wir werden über die einzelnen Punkte 

 dann sprechen, wenn es einer der Herren anregen 

 wird. 



1. Aesthetische Bedeutung: 

 a) gefällige Gestalt; 



2. Farbe und Zeichnung : 



nach Zonen, 



„ der Jahreszeit, 



„ , Tageszeit, 



„ dem Aufenthaltsorte, 



„ Geschlecht und Alter; 



3. Bewegung, namentlich Flug; 



4. Laiitäusserungen : 



a) mechanische (Hämmern der Spechte, Flug- 

 ton, Meckern der Becassinen), 

 V) organische (Stimme, Gesang) : 

 nach der Jahreszeit, 



„ , Tageszeit (zwei Kategorien der 

 Nachtsänger), 

 nach der Umgebung, 

 , „ Geselligkeit, 

 „ „ Verwandtschaft, 

 Wesen und Bedeutung des Gesanges. 

 Vorsitzender v. Homeyer: Ich möchte nur 

 bitten, diesen Gegenstand abzukürzen. Unsere Zeit ist 



zu gemessen, als dass wir für denselben so viel ver- 

 wenden könnten. 



Dr. Altum: Dann will ich die Sache abschliessen. 

 Es ist ganz einfach , und ich möchte nun folgende 

 Resolution stellen : 



„Antrag. 



Der internationale Ornithologen-Congress wolle 

 beschliessen: 



1. Für die Vogelschutzfrage ist sowohl die ästhe- 

 tische als die wirthschaftliche Bedeutung der Vogel- 

 arten zu berücksichtigen. Beim Widerstreit beider gibt 

 im Allgemeinen die letztere den Aussehlag. Geringe, 

 von einem Vogel uns zugefügte Nachtheile bleiben 

 dagegen bei hoher ästhetischer Bedeutung desselben un- 

 berüclcsichtigt. 



Jagdvögel unterstehen den betreffenden Jagd- 

 gesetzen. 



Für wissenschaftliche Zwecke, beim Vorkommen 

 ungewöhnlicher Seltenheiten, sowie znr Nothwehr sind 

 Ausnahmen zu gestatten. 



2. Nach vorstehenden Hauptgesichtspunkten fal- 

 len alle einheimischen Vogelarten (von Jagdgeflügel 

 abgesehen) unter das Sehongesetz, mit folgenden Aus- 

 nahmen : 



Alle Tagraubvögel , ausser Mäuse- und Schnee- 

 bussard, Schreiadler, Wespenfalk, Thurm- und Abend- 

 falk (Buteo vulgaris und lagopus, Aquila naevia, Pernis 

 apivorus, Falco tinnunculus und vesperlinus). 



Uhu (Strix bubo). 



Eisvogel (Alcedo ispida). 



Alle Würger (Lanii). 



Alle finkenartigen Vögel (Fringillidae). 



Alle rabenartigen Vögel (Corvidae). 



Blesshuhn (Fulica atra). 



Teichhuhn (Stagnicola chloropus). 



Reiher (Ardea cinerea etc.). 



Die nichtjagdlichen Schwimmvögel, namentlich 

 Säger, Scharbe, Seeschwalben, See- und Raubmöven, 

 Sturmvögel, Alken , Eis- und Haubentaucher (Mergus, 

 Halieus , Sterna, Larus , Lestris, Procellaria, Alcidae, 

 Eudytes und Colymbus).' 



Wir haben nun dieses Verzeichuiss vor uns. Es ist 

 negativ gehalten, enthält nämlich die nicht zu scho- 

 nenden Vögel; doch ist dasselbe viel einfacher und 

 viel weniger complicirt, als wenn die zu schonenden 

 Arten genannt wären. Zweitens habe ich mir erlaubt, 

 bisweilen ganze Familien zu nennen ; zum Beispiel alle 

 rabenartigen Vögel, ebenso alle finkenartigen; wir 

 können nicht gut einzelne Arten aussondern, ausser 

 wenn wir hierfür ganz besondere Gründe haben, sonst 

 gibt es eine Confusion. Ich habe mich zum Beispiel 

 überzeugt, dass von den rabenartigen Vögeln die Saat- 

 krähe viel nütze; erstens auf den grossen Wiesen- 

 flächen gegen die Graseule Noctua graminis und popu- 

 laris, dann durch X'ertilgen der Engerlinge, wenn sie 

 sich hinter dem Pflüger schaart; wir können also ihre 

 Wirkung stellenweise und zeitweise nur als ausser- 

 ordentlich günstig bezeichnen. Sie schadet aber auch ; ich 

 kenne zum Beispiel einen Fall, wo auf einem Acker fast 

 sämmtliche Einsaat durch Saatkrähen vernichtet wurde, 

 auch schadet sie ganz erheblich der niederen Jagd 

 und mehrerem Anderen. Es steht sich also hier pro 

 und contra gegenüber. Da muss es also erlaubt sein, 

 das Thier, wenn es schadet, zu vertilgen. 



Wenn überhaupt ein Thier von dem gesetzlichen 

 Schutze ausgenommen ist, so heisst diess nicht, es ist 

 zu vernichten, sondern nur : man darf es vernichten. 



