190 



Auch die finkeuartigen Vögel sind tbeilweise 

 nützlich, wenn sie auch meistens vernichtend wirken. 

 Unter denjenigen Vögeln , welche zumeist Samen, 

 Beeren fressen, finden wie zwei Categorien. Die eine 

 vernichtet Dasjenige, was sie verzehrt, durch Zerreiben, 

 die andere aber verbreitet die bestimmten Pflanzen. 

 Dieser Unterschied wird oft nicht gekannt oder nicht 

 genügend hervorgehoben. ■ 



In einer Vogelschutz - Broschüre zum Beispiel 

 hiess es, dass die Drosseln freilich viele Beeren ver- 

 zehren, aber auch viele insecten vertilgen. Diese Gegen- 

 überstellung, meine HeiTen, ist, so wie sie hier gegeben 

 wird, falsch. Es soll hier gleichsam der Nutzen des 

 Insectenvertilgens, als den Schaden des Beerenfressens 

 compensirend. hervorgehoben werden. Die Drosseln 

 aber nützen erstens, weil sie Beeren vei'zehren, zweitens, 

 weil sie Insecten vertilgen. Sie werfen im ersten Falle 

 die Körner als Gewölle aus dem Schnabel wieder aus 

 und verpflanzen dadurch die betreffenden Gehölzarten 

 (Wachholder, Traubenkirsche, Faulbaum, Kreuzdorn 

 u. s. w.). Unter den nach dem vorliegenden Verzeich- 

 nisse nicht zu schützenden Möven ist auch die Lach- 

 möve, welche gleichfalls, wie die Saatkrähe, hinter dem 

 Pflüger viele Engerlinge vertilgt. Sie vertilgt aber auch 

 viele Fische. Wo sie das nicht tliut, wird sie kein 

 Mensch tödten oder verscheuchen, aber dass man dort, 

 wo sie nichts nützt, wo sie zum Beispiel auch Fische 

 vernichtet, sie nicht soll in ihrer Anzahl beschränken 

 dürfen, wäre nicht richtig. 



Was ich so kurz vorgetragen habe , bitte ich, 

 meine Herren, als den Kern dessen, was ich sagen 

 wollte, anzusehen, nämlich, dass für die Vogelschutz- 

 frage neben der wirthschaftlichen auch die hochbedeut- 

 same ästhetische Wichtigkeit berücksichtigt werden 

 möge. 



Vorsitzender v. H o m e y e r. Ich hatte geglaubt, 

 dass wir uns in erster Linie mit den allgemeinen Ge- 

 sichtspunkten beschäftigen würden, und hätte jeden- 

 falls, wenn ich es nicht vorausgesetzt hätte, darum 

 gebeten. Der Herr Vorredner hat die Gelegenheit be- 

 nützt, einige Streitfragenj die zwischen ihm und mir sehr 

 lange Zeit schwebten, in die Verhandlung einzuziehen. 

 Ich gehe darauf nicht weiter ein. Es wird sich schon 

 ein anderes Feld finden, wo ich ihm Antwort geben 

 kann. Jetzt bitte ich diejenigen Herren, die über den 

 allgemeinen Gesichtspunkt zu sprechen wünschen, das 

 Wort zu eingreifen und bitte vor Allem, den Gesichts- 

 punkt festzuhalten, dass wir zu einem internationalen 

 Congresse zusammengekommen sind. Wenn die Spe- 

 cialia, auch noch nicht alle so berathen werden können, 

 wie das vielleicht wünschenswerth ist, so wird dies 

 wohl den künftigen Versammlungen anheimgestellt 

 werden können. Wenn wir aber, wie ich das auch von 

 anderer Seite proponiren gehört habe, die allgemeinen 

 Gesichtspunkte feststellen, so halte ich dies von meinem 

 Standpunkte aus für die Hauptsache. Ich ertheile nun 

 das Wort Herrn Professor Dr. P a 1 a c k y. 



Professor Dr. Palacky. Meine Herren! Als ich 

 mich früher gemeldet hatte, hatte ich noch nicht die 

 Ehre die Vorschläge der .Schweizerischen ornitholo- 

 gischen Gesellschaft zu kennen, und bin ich so frei, 

 zu sagen, dass ich diese Vorschläge vollinhaltlich ac- 

 ceptire und in ihnen das finde, was ich sagen wollte. 

 Ich proponire nämlich, da wir es in drei Tagen und 

 in drei Stunden nicht zu Stande bringen können, ein 

 Vogelschutzgesetz zu schaffen, dem Antrage dieser 

 schweizerischen Gesellschaft, ein permanentes Comitö, 



welches von Fachmännern aus allen Ländern gebildet 

 wird und auch Fachmänner aus allen Ländern zu 

 cooptiren berechtigt sein soll, einzusetzen, beizutreten 

 und diesem die eigentliche Durchführung des intei-- 

 nationalen Vogelschutzgesetzes und auch noch mehr, 

 einen permanenten ornithologischen Schutz aufzuerlegen., 

 Ich mochte, dass es eine Art Vigilanz-Comit^ sei. Er- 

 lauben Sie mir, mit einigen Worten dies zu begründen. 

 Wir haben auch heute ganz gute Vogelschutzgesetze, 

 aber sie werden nicht ausgeführt. 



Es fehlt also an der Durchführung, weil Niemand 

 da ist, der dieselbe überwacht. Ich könnte hier auf 

 ein grösseres Feld übergehen und darthun, in welcher, 

 ich möchte sagen, unverständlichen Weise man bisher 

 in dieser Beziehung vorgegangen ist. Aber ich will 

 nicht Details wiederholen, und ich möchte bloss diesem, 

 Comite , wenn mein Vorschlag acceptirt wird. Eines 

 sehr an's Herz legen, sich nicht mit der grossen Vigi- 

 lanz im Allgemeinen zu begnügen , sondern sich in 

 Verhandlungen mit den einzelnen Regierungen einzu- 

 lassen, denen in erster Linie die Obhut obliegt, zum 

 Beispiel mit der englischen Regierung über Malta; 

 so lange in Malta keine energischen Mittel durch- 

 geführt werden, werden die schönsten Bemühungen in 

 Deutschland umsonst bleiben; ebenso bevor an den 

 Brutplätzen in Skandinavien nicht ein Schutz gegen 

 englische Sportsmen geschaffen wird, welche dort aus. 

 reinem Muthwillen Vögel massenhaft schlachten. Ebenso 

 hat die französische Regierung den Pächtern des Sees 

 F e z a r a zum Beispiel erlaubt, alles Geflügel dort zu 

 vernichten. Dann können sie in Frankreich und in der 

 Schweiz die schönsten Gesetze geben, aber diese sind, 

 wie die Deutschen sagen, nur „für die Katz'". Meine 

 Herren , wir stehen vor einer kritischen Epoche. Ich 

 muss sagen, ich bin kein Freund der türkischen Re- 

 gierung, aber ich muss erinnern , dass gerade in der 

 Türkei sehr viel getlian wird , aus natürlichem gutem 

 Hei'zen und aus religiöser Pflicht, denn Sie wissen ja, 

 meine Herren , dass es in der ganzen Türkei für eine 

 besonders fromme Handlung gilt , gefangene Vögel zu 

 kaufen und in Freiheit zu setzen. Es gehört das zur 

 orientalischen Muruve , um mich des arabischen Aus- 

 druckes zu bedienen. Wenn an Stelle dessen mercan- 

 tile Interessen treten werden und die Vögel vernichtet 

 werden , wie die Vögel auf ihrem Durchzuge durch 

 Italien von einzelnen Bauern angeschossen und im 

 Grossen vernichtet werden, da hilft Alles nichts. 



Ich glaube, dieses Comite könnte auch noch 

 praktisch Rücksicht nehmen auf die Rolle, welche die 

 Vögel spielen zur Verhütung und Vernichtung von 

 Epizootien. Dass dies möglich, darüber will ich mir 

 erlauben, nur zwei kurze Beispiele anzuführen. Mein 

 ehemaliger Nachbar Schöller, dem eine Epizootie von 

 Raupen auf der Rübe einen bedeutenden Schaden ge- 

 macht hatte, kaufte 300 Enten, und in drei Wochen 

 war Alles gerettet. Bei meinem Nachbar Fürsten Lob- 

 kowitz, dem der Bothryoderes punctativentris in einem 

 Jahre einen Schaden von 100.000 fl. machte, kann ich 

 von einem positiven Nutzen sprechen. Es waren an 

 Ort und Stelle nur die Hühner der einzige Schutz. In 

 gleicher Weise ist bekannt, welche Rolle zum Beispiel 

 Vögel bei der grossen böhmischen Epizootie der Bor- 

 kenkäfer Bostrychus typographus des Böhmerwaldes 

 spielten. Ich erinnere nur, dass im Jahre 1847 im 

 Elbethal auch die Vögel in kurzer Zeit die schädlichen 

 Insecten vertrieben haben, aber ich möchte nur im 

 Grossen hinweisen auf die mögliche Vernichtung der 



