ïieuts et ceux qui sont le plus directement et le plus longtemps en 

 rapport avec le contenu de l'intestin qui sont atteints les premiers 

 et le plus profondément. Ces points sont : les courbures hépatique, 

 liénale, sigmoïde du gros intestin, c'est-à-dire les endroits où le bol 

 fécal séjourne le plus longtemps.il est donc évident, ajoute l'auteur, 

 que le processus dysentérique est le résultat d'influences locales : ce 

 sont les matières fécales stagnantes qui agissent mécaniquement, 

 par leur pression sur la muqueuse, ou chimiquement par les pro- 

 duits de leur décomposition. La seule chose qui soit évidente, pour 

 moi, c'est que l'auteur était conyaincu avant d'avoir regardé, si tou- 

 tefois il a regardé, ou alors le désir de faire pUer les faits à son opi- 

 nion préconçue lui a fait voir les choses autrement que ne les voient 

 les autres. J'ai lu attentivement l'histoire des faits nécropsiques si 

 soigneusement recueillis par Gambay, Haspel, Morehead ; j'ai moi- 

 même fait un certain nombre d'autopsies de dysentériques à l'hôpital 

 de Gonstantine, auquel j'ai été attaché pendant deux ans, et je 

 n'ai constaté nulle part ce siège de prédilection dont parle Virchow, 

 et qui doit porter la conviction avec lui. — Il en est si convaincu, 

 pour son compte, qu'il n'hésite pas à déclarer que sans la présence 

 de matières fécales retenues, il ne saurait se produire un vrai cas de 

 dysenterie, et dans un travail plus récent {Krieg'styphus und Ruhr, 

 Arch. f. Path. An., t. LU, p. 1), il renouvelle cette incroyable pro- 

 position : les influences nocives, dit-il, auxquelles se trouve exposé 

 le soldat, peuvent bien engendrer le catarrhe, mais pour que celui-ci 

 dégénère en diphthérite, qui est le type du processus dysentérique, 

 il faut une influence locale, la rétention fécale. « Je doute, dit-il, que 

 sans celle-ci, il puisse jamais se développer un vrai cas de dysen- 

 terie. » Tout cela va de soi •. étant admis que la dysenterie n'est 

 qu'une diphthérite intestinale, la pathogénie du processus est bien 

 simple : la première reconnaît pour cause efliciente les mêmes agents 

 que la seconde, ce sont les matières fécales, retenues, durcies ou 

 décomposées, qui nécrosent la muqueuse par action mécanique ou 

 chimique ; le processus dysentérique se confond alors avec l'ulcère 

 mécanique, l'ulcère des sténoses intestinales ! Ge raisonnement est 

 parfaitement logique ; il montre à quelles absurdités on arrive quand 

 on se laisse égarer par des données anatomo-pathologiques insuffi- 

 santes et des analogies non fondées. 

 Le professeur de Berlin concède cependant, ce qui d'ailleurs n'est 



