Berichte über die Sitzungen der Sektionen. ()9 



Was das Messen des Vogelflügels anbelangt, so ist das aller- 

 dings, wenn man sich Mühe gibt, sehr leicht. Es sollte eben nur 

 stets sehr genau und nicht flüchtig gemacht werden. Zu lange 

 Maße wird man sehr selten angegeben finden. Sehr oft aber zu 

 kurze, weil dem Messenden das genaue Strecken des Flügels zu 

 viel Mühe gemacht hat. Das Messen des Schwanzes ist schon 

 schwieriger, aber nicht so wichtig, weil bei manchen Arten das 

 Maß der Schwanzfedern viel variabler ist als das der Schwingen, 

 und es oft schwer, ja manchmal unmöglich ist, zu erkennen, ob 

 bei Männchen, deren Schwanz im Hochzeitskleid verlängerte 

 Federn hat, diese schon zur vollen Länge ausgewachsen sind. 

 Sehr wichtig ist das Maß des Schnabels, und hier sollte stets an- 

 gegeben werden, wie gemessen wird, von dem Beginn der Horn- 

 substanz, von dem Beginn der Stirnbeliederung oder bei den 

 Familien, wo solche vorhanden, von der Wachshaut an, und zwar 

 sollte dies in jedem einzelnen Falle angegeben werden, da für 

 manche Familien, ja manchmal sogar für verschiedene Genera 

 in ein und derselben Familie sich diese, für andere jene Methode 

 besser eignet. 



Das Verhältnis der Tarsuslänge zur Zehenlänge ist bei 

 manchen Gruppen sehr wichtig, aber da die Füße meist mehr oder 

 weniger gekrümmt, getrocknet sind, kaum unfehlbar zu nehmen. 



Bei der Angabe von Maßen, besonders der Flügelmaße, sollte 

 die Verschiedenheit der Geschlechter streng beobachtet werden. 

 Jüngere Stücke und solche mit nicht ganz vermauserten 

 Schwingen sollten streng ausgeschieden werden. Die Vernach- 

 lässigung dieser Regeln führt zu derartigen Maßdifferenzen 

 zwischen Maximum und Minimum (bei kleinen Passeres schon 

 von 15 — 30 mm und darüber), daß sie bei dem Studium der 

 Charaktere der verschiedenen geographischen Formen ganz 

 wertlos sind. Der Einwurf, daß man sich auf die Geschlechts- 

 angaben der Sammler nicht verlassen könne, ist nicht stichhaltig. 

 Bei einiger Mühe und genügendem Material wird man Irrtümer 

 der Sammler stets erkennen können. Ich möchte hier anschließend 

 nochmals auf das verweisen, was ich über Maße und Färbungs- 

 ' Verschiedenheit der afrikanischen Cisticolen (Journ. f. Ornith. 

 1905, p. 274) gesagt habe. 



Es kommt sogar der Fall vor, daß von zwei ganz ver- 

 schiedenen neben einander vorkommenden Arten das größere Ge- 

 schlecht der kleineren Art dem kleineren der größeren fast völlig 

 gleicht (Eutolmaetus Incani und E. spilogaster). 



Eine neue Spezies oder Subspezies sollte möglichst nur auf 

 Grund alter Stücke beschrieben werden. Nur in den allerseltensten 

 Fällen, wenn man der Neuheit unbedingt sicher ist, sollte die 

 Namensgebung an einen jungen Vogel erlaubt sein. Fliegen- 

 fänger und Würger im fleckigen und gescheckten Kleide zu be- 

 schreiben, muß als grober ornithologischer Unfug bezeichnet 



