Fortschritte und Stand der Ornithologie. 121 



weil für die Vö^el die paläontolog-isclien Beweisstücke fehlen, die 

 in anderen Tierklassen, z. B. bei den Sängetieren, viel voll- 

 kommener zur Stütze g^enealogischer Entwürfe verwendbar sind. 



Wirft man einen Rückblick auf die Entwicklung der ornitho- 

 log'ischen Systematik, so ergibt sich also, daß die früheren künst- 

 lichen, besser gesagt logischen Systeme allmählich durch die 

 sogenannten natürlichen, richtiger genealogischen, verdrängt 

 worden sind oder anscheinend verdrängt werden. Von einzelnen 

 Seiten sind die logischen Systeme sogar als unwissenschaftlich 

 verurteilt worden. Eine solche Auffassung hat durchaus keine 

 Berechtigung. Wir brauchen die logischen S\steme nach wie vor 

 imd können sie nicht durch Entwicklungsdarstellungen oder 

 genealogische Systeme ersetzen, weil diese ein ganz anderes Ziel 

 verfolgen. 



Ein ornithologisches System hat in erster Linie den Zweck, 

 die Vögel kennen zu lehren, das Kennenlernen der Formen zu 

 erleichtern. Das System soll ein Hilfsmittel sein, um in dem 

 Chaos der Eormen sich zurecht zu finden, was unüberwindliche 

 Schwierigkeit hätte, wenn man einer ungeordneten Masse gegen- 

 überstände. Der Zweck des Systems ist somit ein vorwiegend 

 praktischer. Die Kennzeichen, die einem solchen praktischen 

 System zugrunde zu legen sind, müssen geeignet sein, die große 

 Klasse der Vögel in Kategorien zu zerlegen, und sie sollen so 

 einfach sein, daß man sich leicht eine Vorstellung der betrefifenden 

 Gruppen zu bilden vermag. Die größeren Kategorien müssen mit 

 Hilfe anderer, aber ebenso einfacher Kennzeichen in kleinere 

 Gruppen zerlegt Averden und so weiter durch subordinierte 

 Gruppen bis zur letzten systematischen Einheit, der Spezies herab. 

 Solche Anforderungen können genealogische Reihen niemals er- 

 füllen. Ein den praktischen Zwecken dienendes System kann 

 gar kein natürliches sein aus dem einfachen Grunde, weil die 

 Natur keine Kategorien kennt. Die Natur bildet weder Ordnungen 

 noch Familien, weder Gattungen noch Arten im systematischen 

 Sinne; die Natur hat nur Einzelwesen. Jedes System, mag es 

 noch so eng der natürlichen Entwicklung angepaßt sein, bleibt 

 deshalb in der Hauptsache künstlich. Die Natur hat das Be- 

 streben zum Variieren, die Neigung zur Divergenz unter Bildung 

 allmählicher Übergänge und verwischt damit trennende Grenzen; 

 das für praktische Zwecke notwendige System will dagegen die 

 Einzelwesen zusammenfassen und diese Gruppen möglichst scharf 

 begrenzen. Darin liegen die Gegensätze, die es unmöglich machen, 

 logisches System und Stammbaum in Einklang zu bringen. Die 

 genealogische Darstellung, die lehren soll, auf welche Weise die 

 mannigfachen Formen auseinander sich entwickelt haben, setzt 

 ferner die Kenntnis der einzelnen Formen bereits voraus, während 

 das logische System erst die Formen kennen lehren soll. Beide, 

 System und Genealogie, verfolgen somit ganz verschiedene 



