564 Hugo Weigold. 



achtung schwinden also in einer wahrhaft erschreckenden Pro- 

 gression zusehends. Meine Darstellung der Verhältnisse in dem 

 Artikel „Was soll aus der Vogelwarte Helgoland werden" im 

 I. Heft des Jahrganges 1910 der Ornitli. Monatsschrift bleibt in 

 der Tat noch hinter dem jetzigen unerfreulichen, freilich unver- 

 meidlichen Zustand zurück. 



Freilich: die Vorbedingungen, die jene erstaunlichen Beob- 

 achtungsresultate Gätkes ergaben, sind im ganzen noch vorhanden, 

 wenn ihnen nur bloß Gelegenheit geboten wäre, zur Geltung zu 

 kommen. Das heißt: die Vogelmengen ziehen auch heute noch 

 wie einst über die Insel, bloß haben sie nicht mehr dieselbe Ge- 

 legenheit, hier zu rasten, also sich dem Beobachter zu präsentieren, 

 wie einst. Würde man ihnen in Gestalt eines ruhigen bepflanzten 

 Geländes die Gelegenheit wieder verschaffen, so würde man einen 

 Teil der früheren Gunst der Verhältnisse wieder herbeizaubern 

 können. 



Noch ist Helgoland nicht ganz verloren für die Vogelzugs- 

 forschung, wenngleich es die höchste Zeit war, zu retten, was 

 noch zu retten war. A^Tan darf nicht vergessen, daß Helgoland 

 ganz einzig in seiner Art dasteht und eben durch die Singularität 

 seiner Verhältnisse unersetzliches Beobachtungsmaterial liefert. 



Soviel über die Vogelwarte Helgoland, über die Verhältnisse. 

 Wie soll nun diese Vogelwarte ihre Aufgaben lösen? Offenbar 

 muß das Programm dieser Tätigkeit annähernd zugleich 

 ein Teil des Programms der modernen Vogelzugs- 

 forschung überhaupt sein. 



Daß zunächst einmal ein positives, exaktes und mög- 

 lichst lückenloses Beobachtungsmaterial gesammelt 

 werden muß, ist selbstverständlich. Nun ist bereits seit Jahr- 

 zehnten Beobachtungsmaterial in unglaublicher Fülle gesammelt 

 worden. Genügt es aber den Anforderungen? Fast nie! Erstens 

 ist es nicht immer positiv und exakt, zweitens beinahe nie lücken- 

 los. Auf diese Forderung dürfen wir aber auf keinen Fall ver- 

 zichten. Im Binnenlande wird man nie, nie lückenlose Beob- 

 achtungsserien bekommen können, selbst wenn man alle seine Zeit 

 der Sache opfern könnte. Es gibt in Deutschland überhaupt 

 wahrscheinlich nur zw^ei Orte, wo man nahezu — soweit das 

 denkbar möglich ist — lückenlos beobachten kann, das ist die 

 Dünenhütte „Ulmenhorst'" bei Rossitten auf der Kurischen 

 Nehrung und Helgoland. Weshalb? Weil beide Orte eine 

 w^underbare Konzentration der Vögel auf sehr kleiner, überseh- 

 barer Fläche zwangsweise herbeiführen. Freilich macht man sich 

 nicht leicht eine richtige Vorstellung davon, wieviel 

 Zeit es kostet, solche Beobachtungsserien durch- 

 zuführen, die das denkbare Maximum an Exaktheit und 

 Kontinuität vorstellen sollen. Ab und zu mal hinauszugehen ist 

 sehr angenehm und schön, genügt aber auf einer Durchzugs- 



