Vogelwarte Helgolaad einst u. jetzt und die Methoden der Vogelzugsforschung. 569 



aus ihnen diese Durchschnittskurven festzustellen, obgleich 

 das Notizenmaterial außerordentlich ungleichmäßig ist, was bei 

 meinen Daten nicht der Fall sein wird. Gätke selbst hat diese 

 wissenschaftliche Bearbeitung seines immerhin prachtvollen 

 Materials nicht ausgeführt, was wir ihm nicht übelnehmen können, 

 denn es ist ein ungeheures Stück Arbeit, von dem man sich 

 erst einen Begriff macht, wenn man es in die Hand genommen hat. 

 Getan werden muß es aber, darin hat Otto Herman vollkommen 

 recht. In rohen Umrissen, wie es die Erfahrung gibt, hat Gätke 

 den allgemeinen Verlauf des Zugs der einzelnen Arten freilich 

 skizziert, wir müssen aber positive Unterlagen haben. Erst wenn 

 man den aus vielen Jahren berechneten durchschnitt- 

 lichen Verlauf des Zuges jeder Art zahlenmäßig oder graphisch 

 als Kurve ausgedrückt hat, ist die eigentlich unentbehrliche 

 Grundlage zur Beurteilung der einzelnen Jahre vorhanden. 

 Solche Unterlagen sollten auch aus anderen Gegenden vorliegen, 

 werden aber bisher kaum zu beschaffen sein. Das ist also schon 

 einer der allerwichtigsten, aber auch arbeitsreichsten Wege, den 

 Vogelzug zu erforschen. Erst mit dieser Unterlage kann man 

 an die Lösung vieler Hauptfragen des Vogelzugsproblems heran- 

 treten. Vor allem ist nur so die Frage zu lösen, inwieweit 

 der Vogel von der Witterung abhängig ist, also die 

 Kardinalfrage, das A und O des ganzen Problems. Die 

 Frage, ob bloßer Zeitablauf mit in Frage kommt, liegt da schon 

 mit inbegriffen. Kennen wir erst den durchschnittlichen 

 Verlauf des Durchzugs an einem Netz günstig verteilter 

 Stationen, so ist die Hauptarbeit getan. Das zu erreichen 

 muß also das Hauptziel der Feldornithologen sein. Jeder kann 

 da mitarbeiten. Je mehr Jahrgänge von der gleichen Stelle vor- 

 liegen, desto besser. Aber, aber: Bruchstücke nützen nichts, 

 sie machen bloß nutzlos unendliche Arbeit. Deshalb sind ja die 

 internationalen Bemühungen früherer Jahre, so groß und ideal 

 sie angelegt waren, schließlich doch gescheitert. Also Jahr für 

 Jahr genau das gleiche, lieber zu kleine als zu große Reviere 

 möglichst tagtäglich kontrollieren ! Im Binnenlande vor allem 

 den Durchzug der nicht brütenden Arten genau er- 

 forschen, weil der der brütenden außerordentlich schwer richtig 

 zu beobachten ist. Meiner Ansicht nach ist es sehr viel besser, 

 einige wenige geeignete Arten gründlich zu observieren, 

 als eine endlose Liste von Arten bruchstückweise. So 

 kann auch derjenige, der nur wenig Zeit zur Verfügung hat, der 

 Wissenschaft viel mehr nützen als nach der bisherigen Methode. 

 Der eine hat vielleicht einen Teich oder Tümpel in der Nähe seiner 

 Wohnung. Er beschränke sich darauf, diesen tagtäglich zu 

 kontrollieren auf die Arten, die garantiert nur dort vorkommen, 

 ohne in der Nähe zu brüten, z. B. Reiher, allerlei Strandvögel, 

 Enten, usw. Der andere kann auf gleiche Weise vielleicht Raub- 



