Zimmerbeobachtungen an seltener gehaltenen europäischen Vögeln. 7(33 



sonst wohl kaum in einem Naturgeschiclitsbuche, selbst nicht im 

 Naumann Erwähnung" findet, l)csteht in der Art und Weise des 

 Schwanzwippens: die Nachtigall schläg"t den g^ebreiteten 

 oder auch zusammengelegten Schwanz nur senkrecht 

 auf und nieder, während der Sprosser mit dem ge- 

 fächerten vScliwanze drehende Bewegungen ausführt. 



Das Bild der Nachtigall, Nr. i auf Tafel lo, zeigt, wie sich 

 manche \'ögel nur auf dem Laufballen sitzend oder in der Hinter- 

 zehe hängend, auf den Ästen im Gleichgewicht zu halten ver- 

 stehen, und namentlich die sich viel auf dem Boden aufhaltenden 

 Arten scheinen auf diese Weise ihre Zehenmuskulatur vor Xlber- 

 müdung schützen zu wollen. Rohrsänger oder Gelbspötter, die ja 

 kaum einmal freiwillig- auf den Boden herabkommen, haben wir 

 noch nicht in der eben erwähnten Weise ruhen sehen, sondern sie 

 halten den Zweig, der ihnen zum Sitzen dient, stets dauernd fest 

 umschlossen. 



Heckensänger (Agrobates ycdactodet< (Tem.)) und Kaprötel 

 (Cossypha caffra (L.)). 



Obgleich ja weder der Heckensänger und noch weniger der 

 Kaprötel zu den einheimischen Vögeln gehören, möchte ich doch 

 zum Schlüsse meiner Betrachtungen noch wenige Worte über 

 diese beiden Vögel hinzufügen. 



Der Heckensänger oder die Baumnachtigall, wie Agrohates 

 ja vielfach genannt wird, hat unserem Empfinden nach mit 

 Erithacus, außer im ganzen Farbenton, keine Ähnlichkeit; schon 

 die Beschaffenheit des Kleingefieders ist wesentlich anders, denn 

 das des Heckensängers ist lockerer und gewissermaßen seidiger 

 als das unserer Nachtigall. Vor allem weichen diese zwei Vogel- 

 formen in ihren Bewegungsweisen wesentlich voneinander ab. 

 Wir konnten an dem hochbeinigen Agrohates auch nichts 

 Sylvienartiges bemerken, vielmehr haben uns Bewegungen und 

 Stellungen am meisten an den südafrikanischen Kaprötel, den 

 wir auch kurze Zeit pflegten, erinnert: die beiden letzten Bilder 

 auf Tafel lo sollen das Ebengesagte erläutern. Bild 5 zeigt 

 Agrohates, Nr. 6 stellt Cossypha dar, und sofort wird jedem eine 

 große Ähnlichkeit dieser 1:)eiden Vogelgattungen, namentlich in 

 bezug auf Beinstellung und Schwanzhaltung, in die Augen fallen. 

 Die leuchtende Schwanzzeichnung des Heckensängers, die ja doch 

 allen echten Grasmücken ebenso wie den Nachtigallen fehlt, kam 

 sehr schön zur Geltung, wenn die Steuerfedern während des 

 Stelzens auch gefächert wurden; sprosserartige Schwanzbewegun- 

 gen führte der Vogel dagegen nicht aus. 



Über die Stimme des Heckensängers können wir leider so gut 

 wie keine Angabe machen, denn während der kurzen Zeit, in der 



