776 



Bruno Schweder. 



möglichst unverdorben erhaltener Natur liegen, der Allgemeinheit 

 zugute kommen, und daß die Naturkörper daher aus diesem Grunde 

 mit der größten Sorgfalt und unter Wahrung des Nachhaltigkeits- 

 prinzipes und wenn nötig unter Zurücksetzung von Einzel- 

 interessen gepflegt und erhalten werden müssen. 



Es liegt auf der Hand, daß — auf unseren Spezialfall ange- 

 wendet — eine konsequente Übung eines auf dem Grundprinzipc 

 der Schädlichkeit und Nützlichkeit begründeten Vogelschutzes nur 

 ein Endziel kennen muß: tunlichst rückstandslose Vernichtung 

 alles Schädlichen, tunlichste Förderung alles Nützlichen, während 

 der Naturschützler sich zu dem Grundsatze bekennt: Alles tun- 

 lichst erhalten, und zwar das Bedrohteste mit der größten Für- 

 sorge, soweit es nicht direkt kulturfeindlich ist. 



Von diesem Standpunkte aus sind die folgenden Ausführungen 

 gehalten und sie wollen unter Zugrundelegung dieses in Über- 

 einstimmung mit den beispielgebenden Vorkämpfern für diese 

 Auffassung in erster Linie bestimmenden Grundprinzipes be- 

 urteilt werden. 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß unser Verhältnis 

 zur Vogelwelt kaum durch anderweitige Bestrebungen und Be- 

 tätigungen so einschneidend beeinflußt wird als durch jene, welche 

 wir unter dem Begriffe ,, Jagdwesen" zusammenfassen. 



Und dies nicht bloß aus dem Grunde, weil die weidmännische 

 Betätigung, die längst aufgehört hat, ein Vorrecht bevorzugter 

 Kreise zu sein und schon recht ins Breite gegangen ist, eine regel- 

 mäßige und sehr bedeutende Vernichtung unserer Vogelwelt in 

 sich schließt, sondern auch deshalb, weil diese Betätigung unter 

 gesetzliche Bestnnmungen fällt, welche die Wirksamkeit der 

 modernen Vogelschutzgesetzgebung sehr weitgehend beeinflussen, 

 zum Teil in positivem Sinne, also ergänzend und fördernd, zum Teil 

 aber auch in negativem Sinne, also hemmend und einschränkend. 



Es sei, um zunächst einen Beleg für die Richtigkeit des ersten 

 Teiles unserer Behauptung zu erbringen, einigen Zahlen Raum 

 gegönnt, welche sich auf die Jagdstatistik der Österreich- 

 Ungarischen Monarchie beziehen. 



Es gelangten zum Abschüsse in Österreich (im Reichsrat ver- 

 tretene Königreiche und Länder)^) [bis 1906 und 1908 aus- 

 genommen Dalmatien] ; 





1901 



1902 



1903 



1904 



1905 



1906 



19072) 



1908 



Auerwild 



6 691 



5925 



6 671 



, 6732 



7055 



8471 



7 '45 



7730 



Birkwild 



II 455 



10754 



II 810 



12503 



12873 



13957 



14 226 



16 528 



Haselwild 



13497 



IÏ 545 



12 008 



14 176 



12251 



12 017 



12 227 



13 584 



1) Aus „Forst- und Jagdstatistik für die Jahre 1901 — igoy", Separatabdrucke 

 aus den „Osterr. statistischen Handbüchern", Brunn, Friedr. Irrgang. 



2) Mit Dalmatien! 



