Die wisseuschaftlichen Grundlagen des Vogelschutzes. 813 



Kleinsäugetierc g-ewälirt. So ist es dackircli z. B. j^elunf^cn, eine 

 iianzc Reihe von Fundstellen einer in Deutschland seltenen und 

 bisher fast gar nicht bekannten Maus, der nordischen Wühlratte 

 (Arvirohi raftireps), festzulegen. Der Tätigkeit der Eulen und 

 ihrer (jcwohnheit, Gewölle mit reichem Knocheninhalte auszu- 

 werfen, verdankt ja auch die Paläozoologie sehr viel: stammen 

 doch die Knochenfragmente diluvialer und ]»)stglazia]er Klein- 

 säugetiere, die in Höhlen und im T.ös und Lehm an den ver- 

 schiedensten .Stellen gefunden worden sind, wahrscheinlich fast 

 ausschließlich aus solclien uralten Gewöllhaufen. 



4. Die Beobachtung in der freien Natur. 



Über dieses Hilfsmittel wissenschaftlicher Erkenntnis brauche 

 ich nur wenig zu sagen und kann mich darauf beschränken, 

 wiederholt festzustellen, daß wir es ebenso wenig entbehren 

 können, wie die andern, vorher bereits besprochenen. Allerdings 

 hilft uns die Beobachtung bei der Nahrungsermittlung der Vögel 

 nur wenig-, da wir diese nur selten m so großer Nähe vor uns 

 haben, daß wir auch mit Sicherheit feststellen können, was und 

 wie viel sie verzehren. Auch kann nicht dringend genug ge- 

 raten werden, auch bei anscheinend ganz exakten Wahr- 

 nehmungen, ehe man sie wissenschaftlich verwertet, möglichst 

 kritisch zu verfahren; eine Täuschung ist zu leicht möglich, selbst 

 wenn man mit aller Vorsicht zu Werke geht und sich selbst für 

 unbefangen hält. 



W^ie wichtig genaue Beobachtungen einerseits sind, und wie 

 gefährlich ungenaue andrerseits werden können, sei zum Schlüsse 

 noch an zwei Beispielen erwiesen. Vor einigen Jahren erhielt ich 

 einen Bussard, dessen Mageninhalt aus den Resten eines er- 

 wachsenen Hasen bestand. Wie naheliegend w-ar es, anzunehmen, 

 daß der Bussard den Hasen geschlagen hatte und wie gerecht- 

 fertigt schien es, mit diesem Fall das Schuldkonto des Mausers 

 zu belasten! — Der Förster aber, der den Bussard einschickte, 

 hatte beobachtet, daß sich der Apogei auf einem vergifteten und 

 eigentlich für Krähen bestimmten Hasen niederließ, und ihn bei 

 dieser Gelegenheit geschossen. Der Bussard war also Aasfresser 

 gewiesen und wurde durch die Beobachtung und Mitteilung des 

 Försters von dem Verdacht gereinigt, als Schädiger der Nieder- 

 jag"d aufgetreten zu sein. 



In einem andern Falle, dem Gegenstück zu dem vorigen, 

 erhielt ich einen Storch, der von einem Jagdhüter auf einer Wiese 

 geschossen war. Der Begleitbrief enthielt die Mitteilung, daß 

 der Storch beim systematischen Aufsuchen von Rebhuhngelegen 

 längere Zeit beobachtet sei, bis es endlich gelungen wäre, ihm 

 das Handwerk zu legen. Der Mageninhalt aber bestand aus 541 

 erwachsenen Larven der Wiesenschnake! 



