Vereinbarungen zum Schutze der wegen ihrer Schmuckfedern verfolgten Vögel. 843 



aller Kulturstaaten in bezug auf eine Gesetzgebung unmöglich, 

 die etwa durch Jagd- und Schongesetze die Erbeutung 

 der Federn und Bälge in dem für die Erhaltung der Vogelarten 

 erforderlichen Maße zu regeln suchen wollte. 



Deshalb bleibt für eine solche internationale Konvention, die 

 bei ihren Abmachungen unmöglich die Verschiedenartigkeit der 

 ihr angeschlossenen Länder in ihrem ganzen Umfange berück- 

 sichtigen kann, lediglich die Möglichkeit bestehen, von den Kon- 

 ventionsstaaten die allgemeine Durchführung des Verbotes der 

 Ausfuhr oder der Einfuhr, oder sowohl der Ausfuhr wie 

 der Einfuhr von Vogelbälgen und Schmuckfedern zu verlangen. 



Jedes solche Verbot muß aber den oben dargelegten Absichten 

 jedes Gesetzgebers wie jedes vernunftgemäßen Vogelschutzes zu- 

 Aviderlaufen, da es überall dort, wo es Geltung hat, die Nutzbar- 

 machung der in den Schmuckvögeln ruhenden Geldwerte unmög- 

 lich macht und die wirtschaftliche Existenz der auf den Schmuck- 

 federnhandel angewiesenen Handels- und Gewerbekreise gefährdet, 

 wenn nicht vernichtet. 



Da von vornherein anzunehmen ist, daß sich an einer inter- 

 nationalen Vereinbarung zum Schutz der Schmuckvögel keines- 

 wegs alle Kulturstaaten beteiligen würden, würde die Durch- 

 führung eines allgemeinen Ausfuhr Verbotes bei den Kon- 

 ventionsstaaten nur zu einer wirtschaftlichen Benachteiligung 

 dieser zugunsten der übrigen Staaten führen. Die Ausfuhr an 

 Bälgen und Schmuckfedern würde bei allen übrigen Staaten durch 

 die Ausschaltung dieser Konkurrenz nur gesteigert werden. Käme 

 indessen bei den Staaten der Konvention das allgemeine Verbot 

 der Schmuckfedern einfuhr zustande, so würde nur die Federn- 

 industrie und der Federnhandel innerhalb der Konventions- 

 länder zu leiden haben, da mm alle Vogelbälge und Federn, die 

 in den Gebieten der. übrigen Staaten produziert werden, auf 

 ausländischen Federmärkten verhandelt und verarbeitet 

 werden würden. 



Wollte man aber gar gleichzeitig das allgemeine Verbot der 

 Ausfuhr wie der Einfuhr in den Staaten der internationalen Ver- 

 einbarung zur Durchführung bringen, dann würde eine doppelte 

 materielle Schädigung der von der Konvention betroffenen 

 Länder die einzige Folge sein. Die Konventionsländer würden 

 also freiwillig auf die Ausnutzung von Werten verzichten, die 

 ihnen von der Natur geboten, bei vernunftgemäßer Verwaltung 

 eine dauernde Einnahmequelle abgegeben hätten. Andererseits 

 würde dieser Verzicht nur zu einer gesteigerten Nachfrage nach 

 Schmuckfedern anderer Länder führen, deren Vögel, durch 

 keine Vereinbarung geschützt, logischerweise nun erst recht dem 

 Untergang geweiht sein müßten. — Vorausgesetzt, daß die 

 Rettung solcher Tiere nur durch eine internationale Konvention 

 möglich wäre! 



