934 Fritz Braun. 



halten vorliegt. Es versteht sich von selbst, daß wir, namentlich 

 bei raschem Lesen, das Ergebnis auf dem einen Gebiete leicht der 

 anderen Begriffssphäre zugute halten, aber natürlich zu Unrecht. 



Wie man über die Schriften des Dr. Zell auch denken mag, 

 CS ist sicherlich ein großes Verdienst dieses Autors, den Laien 

 klargemacht zu haben, daß ihnen die Tiere am klügsten erscheinen, 

 die bezüglich ihrer Sinneseindrücke, bzw. des Gebrauches ihrer 

 Körperwerkzeuge mit dem Menschen die größte Ähnlichkeit 

 haben. Wie unsäglich stumpfsinnig mutet uns nicht ein frisch 

 gefangener Fliegenschnäpper, eine im engen Käfig untergebrachte 

 Rohrdommel an, und doch verschuldet diesen Übeln Eindruck wohl 

 nur die Tatsache, daß sie in Lebensbedingungen gebracht wurden, 

 zu denen ihr Körper und seine Bewegungen nun einmal nicht 

 stimmen wollen. 



Man bringe eine Drossel in ein hohes, prismenartiges Verließ, 

 einen Papagei in ein Lerchenbauer und man wird die geistigen 

 Hilfsmittel dieser Arten sogleich unterschätzen. Diese Be- 

 ziehungen sind so auffällig, weil es allen Vögeln sehr schwer fällt 

 und zumeist völlig unmöglich ist, ihren Körper solchen Lagen 

 anzupassen, auf die er im Freileben nicht eingestellt war. Es fällt 

 der Nachtigall nicht ein, ihre Füße wie ein Zeisig zum Festhalten 

 der Nahrung zu brauchen und dem Turmfalken kommt es nicht 

 bei, nach Papageienart den Schnabel zum öffnen der Käfigtür zu 

 benutzen. Je besser es uns gelingt, den Vögeln in ihren Käfigen 

 einen Teil der lebendigen Natur, in der sie lebten, zu ersetzen, je 

 besser es uns glückt, um mit AI tum zu reden, ein Stückchen der 

 ,, natürlichen Mosaik" in unser Zimmer zu tragen, desto mehr er- 

 scheinen uns die Vögel als ,, seiend" im Goetheschen Sinn, und für 

 desto klüger halten wir sie auch. 



Je mehr uns ihr Gebahren an das des Menschen erinnert, um 

 so mehr ziehen sie uns an, um so eher sind wir geneigt, ihre 

 geistigen Fähigkeiten zu überschätzen. Ein Papagei, der ein 

 paar Worte spricht, ist bezüg"lich der Einschätzung seitens der 

 A^enschen weit besser daran als ein anderer, dem diese Kenntnis 

 abgeht, obgleich dieser sonst geistig viel regsamer sein kann. 

 Wo ein Fuß sich zum Greiforgan ballt, wo ein Schnabel die Rolle 

 der formenden, umgestaltenden Hand zu übernehmen scheint, da 

 sind wir sehr leicht gewillt, das Tier für menschenähnlich, für 

 auffällig begabt zu halten, während wir andererseits dazu neigen, 

 solche Vögel für dumm anzusehen, die in der Gefangenschaft vor 

 sich hinbrüten, weil wir ihnen die Bedingungen des Freilebens 

 nicht ersetzen können. 



Oft steigen denn auch die Geschöpfe allmählich in unserer 

 Achtung, wenn es uns gelingt, ihnen passendere Käfige zu ver- 

 schaffen und diese Behälter günstiger aufzustellen. So erging es 

 mir z. B. in letzter Zeit mit der Sippe der Heherlinge. Anfangs 

 wußte ich mit den Garrulacidae als Stubenvögeln sehr wenig an- 



