948 J- Gengier. 



Über den eigentlichen Brutvogel des Regnitztales schrieb ich 

 seiner Zeit „der häufigst vorkommende, als normal zu be- 

 zeichnende Schnabel stimmt mit dem Schnabel des als Oalerida 

 cristata reichenowi Eri im J. f. O. 1899 Taf. IX von Klein- 

 schmidt gemalten Kopfes fast vollkommen überein, während 

 der ebenda als Galerida cristata cristata (L.) gezeichnete Schnabel 

 eine Idee schlanker und länger erscheint". Dies stimmt auch 

 noch für heute. Die Vögel von Nürnberg haben meist eine etwas 

 stumpfere Form, welcher Unterschied aber gegenüber den Er- 

 langer Vögeln am Balg verschwindet, da die Spitze beim Ein- 

 trocknen stumpfer wird. Gegen Bamberg zu bleibt die Form die- 

 selbe, so daß ich annehmen muß, die Brutvögel des Regnitztales 

 sowie des Aischgrundes haben dieselbe Schnabelform. Leider 

 konnte ich keinen Balg aus den Jahren 1807 — 1814 erhalten; in 

 diesen Jahren begann bekanntlich die Einwanderung der Hauben- 

 lerche in die Umgebung von Nürnberg, 1830 erst trat sie als Brut- 

 vogel um Erlangen auf. Es wäre in hohem Grade interessant ge- 

 wesen, die Schnabelform der ersten Brutvögel der Gegend mit der 

 jetzigen vergleichen zu können. Die im zoologischen Institut zu 

 Erlangen vorhandenen aufgestellten Haubenlerchen, die minde- 

 stens 40 Jahre präpariert sind, tragen keine genauen Jahreszeit- 

 und Fundortsangaben, sind also für meinen Zweck nicht zu ge- 

 brauchen gewesen. 



Im Winter kommen, so viel mir bis jetzt bekannt, noch vier 

 Schnabelformen dazu, nämlich i. eine kürzere, stärkere, 2. eine 

 plumpe, stumpfere, ganz gering gebogene, 3. eine noch plumpere, 

 stumpfe, aber etwas mehr gebogene und 4. eine lange, schlanke, 

 ziemlich gerade Form. 



Die unter den vier Winterformen als erste aufgeführte 

 Schnabelform lernte ich auch aus der Umgegend von Cham, in 

 der östlichen Oberpfalz nahe der böhmischen Grenze gelegen, 

 kennen. Dort waren diese Vögel Mitte und Ende März in wenigen 

 Paaren an den Landstraßen und ich muß annehmen, daß dort ihr 

 Brutrevier war. Weitere Paare, die ich im Sommer in und um 

 Amberg und Ende März um Roding traf, scheinen, so weit sich 

 dies allerdings nur mit dem Feldstecher feststellen ließ, derselben 

 Schnabelform wie der bei Cham gefundenen anzugehören. Es 

 Avürden also dann die Vögel des Vils- und Regentales einer Form 

 angehören. Im Winter würden diese Vögel aus der rauhen Ober- 

 pfalz in das wirtlichere Franken hinüberstreichen. Nieder- 

 bayrische Haubenlerchen konnte ich nur aus Mallersdorf unter- 

 suchen. Es waren Vögel aus der letzten Märzwoche und auf- 

 fallend kleine Exemplare mit kräftigem, spitzen Schnabel; jeden- 

 falls Brutvögel der Gegend. Die wenigen in und um Straubing 

 gesehenen Haubenlerchen konnte ich auf die Schnabelform hin 

 nicht näher betrachten, es waren aber keine so kleinen Vögel wie 

 die vorher genannten. 



