Schnabelform und Heimat. 



951 



nius phaeopiis (L.) entpuppte. Als im Oktober 1905 wiederum 

 sich auffallend kleine Brachvögel unter den großen zeigten, 

 konnte mir wiederum ein solches Exemplar gebracht werden, das 

 ich in meiner ersten Freude für Numenius tenuirostris Vieill. hielt. 

 Leider erwies sich diese Bestimmung nach Vergleich mit aus 

 Sardinien stammenden dünnschnäbeligen Brachvögeln als irrig; es 

 war nur ein kleines Exemplar von Numenius arquatus (L.). 

 Ähnlich erzählt Reiser in seiner Ornis balcanica, daß er unter 

 Numenius arquatus mehrmals ganz kleine Exemplare beobachtet 

 hat, die er nur als tenuirostris oder phaeopus ansprechen zu 

 müssen glaubt. Ich mußte mich aber mit der Zeit zu dem 

 Glauben bekehren, daß der erste Fall, bei dem der kleine Brach- 

 vogel wirklich ein phaeopus war, ein äußerst seltener Glückszufall 

 genannt werden muß und daß die übrigen kleinen Numenius stets 

 nach langem Vergleichen und Untersuchen doch nur der Art 

 arquatus zuzuzählen waren. In folgender kleiner Tabelle möchte 

 ich ersichtlich machen, wie die verschiedenen Schnabelformen 

 sich nicht nach der sonstigen Körpergröße im allgemeinen richten. 









Schnabel- 





Nr. 



Geschlecht 



Länge 



Länge 



Höhe 



Nasenloch 







cm 



cm 



mm 



mm 



I 



9 ad. 



49,1 



16,5 



15,5 



13 



2 



9 ad. 



46 



16 



IS 



14 



3 



â ad. 



44 



16 



16 



15 



4 



â ad. 



48 



15 



15 



14 



5 



â ad. 



44 



14 



14 



16 



6 



â ad. 



42 



12 



12 



II 



7 



9 jun. 



41 



10,6 



12 



9 



Aus vorstehenden Zahlen ist ersichtlich, daß ich trotz aller 

 Mühe zu irgendwelchen brauchbaren Resultaten über Schnabel- 

 form und Heimat beim Brachvogel bis jetzt nicht gelangt bin. 



Außer den genannten Arten habe ich auch noch eingehender 

 untersucht Turdus merula L., Fringilla coelehs L., Accipiter nisus 

 (L.), Emheriza citrinella L. und Garrulus glandarius (L.). Es 

 standen mir große Serien zur Verfügung, aber trotzdem gestaltete 

 sich hier die Arbeit als eine überaus schwierige, so daß eine klare 

 Sichtung mir zurzeit noch unmöglich ist. Hier sei es mir ge- 

 stattet noch anzufügen, daß es überhaupt für einen Ornithologen, 

 der infolge seines Wohnortes ganz allein auf sich und die oft nur 

 schwer und unzureichend zu beschaffende Literatur angewiesen 

 ist, mit außerordentlichen Schwierigkeiten verknüpft ist, eine 

 Arbeit so, wie er dieselbe sich zurecht gelegt, voll und ganz 

 durchführen zu können. 



Wenn ich in den vorliegenden Zeilen auch nicht, wie ich es 

 gern gemocht hätte, unumstößlich sichere Beweise dafür habe 



