998 Louis Ternier. 



Chez nous, la réglementation officielle est conforme à la Con- 

 vention. Quant aux tolérances, qui, en certains cas, viennent 

 assurément préjudicier à l'effet de cette réglementation, il est à 

 espérer que dans un bref délai elles cesseront d'exister. La Con- 

 vention est de date récente, c'est déjà beaucoup qu'elle ne soit 

 violée que par suite de tolérances, mot dont la signification 

 indique clairement que le principe est sauvegardé. 



Puis, l'initiative privée peut beaucoup contre les tolérances. 

 Des sociétés se sont fondées dans le midi pour faire la guerre aux 

 tendeurs de lacets. Elles font constater les infractions aux arrêtés 

 Préfectoraux conformes aux termes de la Convention. Elles 

 dénoncent les faits aux parquets et se portent parties civiles, 

 rendant ainsi inévitables les poursuites. C'est la fin des tolérances 

 à brève échéance. 



La Convention de 1902 n'est donc pas aussi compromise en 

 Erance qu'on le croit généralement. Elle assure, dans toute la 

 mesure du possible, la protection d'une classe d'oiseaux 

 intéressante au plus haut point, celle des petits oiseaux. 

 Elle donne des résultats qui, pour n'être pas aussi universels 

 qu'on le pourrait souhaiter, sont néanmoins fort appréciables. Sur 

 certains départements la Convention est même appliquée dans ses 

 termes les plus stricts car les arrêtés n'autorisent aucune des 

 exceptions prévues par la Convention elle-même. 



Le jour où les tolérances officieuses auront disparu, la Con- 

 vention sortira pour la France son plein et entier effet. A cette 

 suppression travaillent sans relâche nos grandes sociétés de chasse, 

 le Saint Hubert club et la Société centrale notamment, puis les 

 vaillantes sociétés de chasse du midi. Le Ministre de l'Agriculture 

 et son administration des Eaux et forêts réussiront certainement à 

 faire disparaître ces irrégularités surtout, si, comme je ne cesse de 

 le demander instamment, la réglementation de la chasse est de 

 nouveau centralisée au Ministère de l'agriculture. 



J'ai dit en commençant que non seulement les oiseaux utiles 

 à l'agriculture doivent être protégés, mais aussi tous les oiseaux. 

 Il ne faudrait pas induire de cette nécessité que la Convention 

 de 1902 est insuffisante et doit être révisée. 



Ou ne devra agir que progressivement. La Convention de 

 1902 doit être maintenue, c'est un fait acquis qu'on ne doit 

 pas abandonner. Nous avons une protection internationale 

 pour une catégorie d'oiseaux; maintenons intactes ces dispositions 

 et tâchons seulement d'amener les puissances dissidentes à donner 

 leur adhésion à cet accord. Sans préjudicier à l'existence de cette 

 convention, il conviendra peut-être cependant de réunir une 

 nouvelle conférence internationale pour la protection des oiseaux 

 non visés à la convention, les oiseaux migrateurs d'Europe et les 

 oiseaux exotiques. Mais, toucher à la Convention de 1902, ce 



