Revision der Tanagriden. 1007 



Nomenklatur-Fragen. 



Bezüglich der Nomenklatur habe ich mir die von der 

 Allgemeinen Deutschen Ornithologischen Gesellschaft im Jahre 

 1891 veröffentlichten Regeln, welche im wesentlichen auf dem 

 sog. American Code fußen und nur in untergeordneten Punkten 

 davon abweichen, im allgemeinen zur Richtschnur dienen lassen. 



Hinsichtlich der Schreibweise der nach Personennamen 

 in Genitivform gebildeten Artnamen gehe ich noch etwas 

 weiter als jene Regeln vorschreiben, indem ich die richtige 

 Schreibweise unter allen Umständen wieder herstelle und an den 

 unveränderten (nicht latinisierten) Namen zur Kennzeichnung des 

 Genitivs an den männlichen Namen ein ,i', an den weiblichen 

 ein ,ae' anfüge. Die Personennamen können meines Erachtens- 

 eine Ausnahmestellung beanspruchen, weil ihre Schreibweise im 

 Gegensatze zu anderen systematischen Namen feststeht und es 

 sich kein Autor gefallen zu lassen braucht, daß sein Name in 

 beliebiger Weise verändert wird. So schreibe ich z. B. orhignyi 

 statt orhignii, arcel statt arcasi usw. 



Nach § 3 (II A) dieser Regeln ist der Artname stets als ein 

 einziges Wort (ohne Trennungszeichen) zu schreiben. Die Namen 

 jDrunnei-nuciia' , ,rufi-nuclia , ,atro-coccineus' waren daher in 

 brunneinucha, rufi,nucha, atrococcineus umzuändern! 



Ferner habe ich, obgleich dies nach den gedachten Regeln 

 nur bei den von Personennamen herrührenden Speziesnamen als 

 zulässig erklärt ist, kleine die Rechtschreibung betreflfende 

 Änderungen vorgenommen, soweit es sich um die Änderung nur 

 eines Buchstabens handelt. So schreibe ich cyaneiventris statt 

 cyanoventris, nigriviridis statt nigroviridis, cyaneicollis statt 

 cyanicollis, pretiosa statt preciosa, sumptuosa statt somptuosus,. 

 hrasilius statt hresilia und Pyranga statt Piranga. Bei letzterem 

 Namen habe ich zu bemerken, daß der Autor Vieillot den von ihm 

 aufgestellten Namen Piraîiga später selbst in Pyranga abgeändert 

 hat, und daß die erste Begründung des Genus (s. n. Piranga) eine 

 sehr mangelhafte oder ungenügende gewesen ist, weil nur die Ab- 

 bildung des Schnabels mit der vorderen Gesichtshälfte in einer 

 kaum kenntlichen Darstellung zu Grunde gelegt ist. Geographisch 

 unrichtige Namen (wie Calospiza chilensis, Calospiza mexicana) 

 dürfen nicht verworfen werden, weil man nicht nach der Be- 

 deutung des Namens zu fragen hat, und weil sehr wohl der Fait 

 eintreten kann, daß die Art später einmal in einem Lande gefunden 

 wird (als Irrgast, als ausgesetzter Vogel), in dem sie in der Regel 

 nicht vorkommt. 



Der Begriff der Subspezies (jetzt Conspezies!) ist in den 

 genannten Regeln in § 4 (II B) nach rein praktischen Gesichts- 

 punkten klar und in ausreichender Weise definiert worden. Ich 



