34 
sitzen keine Reizpapillen im Penis. Es würde im höchsten Grade interessant sein, nachzuweisen, 
bis wie weit nach Süden die philippinischen Arten sehen. Ich vermuthe, nicht sehr weit; und 
ebenso glaube ich aus anderen, später vielleicht zu erörternden Gründen schliessen zu dürfen, 
dass die vielen von den hinterindischen Inseln bekannten Arten einer anderen Gruppe ange- 
hören, die sich durch den Mangel der Reizpapillen von den philippinischen, durch andere 
Charaktere aber wohl ebenso weit von den australo-paeifischen Formen entfernen mögen. 
Vielleicht mögen manche der von BLAnrorD zu der Untergattung Macrochlamys (s. Annals 
Nat. Hist. 3. Ser. Vol. II. p. 83) gerechneten indischen Arten hierher gehören ; doch ist hier- 
über, ohne genaueste Untersuchung der Thiere nichts zu entscheiden. Ganz dieselbe Bemer- 
kung gilt auch für die Arten, welche Martens unter Maerochlamys (Syn. Orobia) beschreibt 
(Preuss. Exped. I. p. 239—244); auch er hat kein einziges Thier zu den Schalen beobachtet, 
wie er denn auch selbst bemerkt, dass man das Vorhandensein der Mantellappen nur aus einer 
rohen Zeichnung in Gray’s Figures of Molluscous animals (Vol. I. pl. 71. Fig. 5, 6) schliessen 
könne. Diese Abbildung bezieht sich auf die bengalische Macrochlamys vitrinoides, Desh., 
eine Art, welche auch auf den Philippinen vorkommen soll. Wie ich weiter oben (pag. 19) zu 
bemerken Gelegenheit hatte, scheint hier eine Verwechslung mit einer von mir auch auf den 
Philippinen gefundenen Art vorzuliesen, nemlich mit meiner M. crebristriata. | 
Ob nun diese Art und die mit ihr nah verwandten, wie resplendens etc., wirklich nach 
der oben gegebenen Beschreibung in die Gattung Helicarion gehören oder vielleicht eher 
mit der oben (pag. 17) beschriebenen splendens, Hurr., zu Macrochlamys, lässt sich kaum 
mit Sicherheit entscheiden. Marrexs legt (1. c. p. 182) bei Helicarion besonderen Werth auf 
die Grösse der Mantellappen und die wenig zahlreichen Windungen der Schale. Schon bei 
Helicarion margarita Öebu waren die beiden Schalenlappen klein, fast ganz verschwunden 
aber bei Helicarion Pfeifferi, Pr. der Fidji-Inseln. Diese letztere Art hat zahlreiche, nicht 
rasch an Breite zunehmende Windungen (5'/,), so dass man geneigt sein könnte, sie wegen 
dieser beiden Charaktere zu Macrochlamys zu stellen; aber ihr anatomischer Bau zeigt sie 
uns als nächste Verwandte der beiden australischen H. Ouvieri und Freycineti, welche beide 
grosse Schalenlappen haben und deren Schale aus wenigen, sehr rasch an Breite wachsenden 
Windungen besteht. Und Helicarion margarita stellt sich, trotz der kleinen Mantellappen, durch 
ihre Schale sehr nahe an H. resiliens ete., während die, 4'/; ziemlich langsam zunehmende 
Windungen der Schale aufweisende Helicarion bisligensis wieder sehr grosse Schalenlappen 
besitzt. Ebenso wenig geben Senlptur, Höhe der Schale oder der Schalenrand und der Nabel 
uns sichere Unterschiede an die Hand, welche gestatten würden, aus der Betrachtung der 
blossen Schale zweifellos auf die Organisation des Thieres zurückzuschliessen. Manche würden, 
einem solchen Resultat gegenüber, mit MArTEns!) geneigt sein, wieder einfach zur Schale 
zurückzugreifen, da ja eben mit den anatomischen Kennzeichen keine Schalencharaktere Hand 
1) Martens l. e. pag. 139. — Wenn ich fernerhin bloss MArrens eitire, so bezieht sich die Angabe jedesmal auf den von 
ihm bearbeiteten zweiten Band des zoologischen Theils der preussischen Expedition nach Ost-Asien. 
