35 
in Hand gehen, welche eine Unterscheidung der Arten nach der Schale ermöglichten. Hierauf 
kann man freilich nur mit der nachdrücklich betonten Forderung antworten, dass man sich 
lieber vorläufig gar nicht um die Schale, sondern nur um die Thiere kümmern möge, selbst 
auf die Gefahr hin, nachher eine Ordnung in der Schalensammlung entstehen zu sehen, welche 
dem Zoologen, der die Thiere und ihren Bau nicht kennt, als eine durchaus confuse erschemen 
würde. Dass in der That die anatomische Untersuchung das nach dem Schalenstudium auf- 
gestellte System noch gar wesentlich modificiren wird, hat mir wieder einmal recht deutlich 
die kürzlich gemachte Beobachtung gezeigt, dass nemlich eine australische Species der Unter- 
gattung Khytida, welche v. Martens noch neuerdings mit Arsers zu Patula stellt‘), nicht 
eine Zonites, wie man nach der Schale vermuthen könnte, sondern ‘eine echte kieferlose 
Testacellide ist. Es ist die australische Rhytida inaequalis, Preirrer, hiernach die erste 
Testacellide des Gebietes des stillen Occans. Weiter unten werde ich auf diesen Punkt zu- 
rückkommen. 
Zu der Schwierigkeit, die Arten der Gattungen Helicarion, Macrochlamys und emiger 
anderen Genera bloss nach den Schalen auseinander zu halten, kommt noch der weitere Um- 
stand hinzu, dass manche tropische Vitrinen sogar Schalen besitzen, welche in Bezug auf Ha- 
bitus und Charaktere so sehr denen der Helicarion-Arten ähneln, dass es in der That ın 
manchen Fällen unmöglich scheint, zu entscheiden, ob zu einer solchen Schale ein Thier mit 
oder ohne Schwanzdrüse gehört. Dahin gehören Vitrina fasciata, Souleyet, von den Philip- 
pinen, und einige andere unten zu beschreibende Arten ebendaher, Vitrina Bensoni von In- 
dien, praestans, GouLp, und manche Andere. Die Mehrzahl der echten Vitrinen unterscheiden 
sich freilich durch die sehr geringe Zahl der Windungen, nemlich zwei -bis drei; aber unter 
den echten Helicarion-Arten giebt es einige Arten mit 3'/, oder selbst nur drei Windungen. 
Bei jungen Individuen verliert natürlich auch dies Criterium gänzlich allen Werth. Auch 
die Auszeichnung der Nath, auf welche Marrens (l. c. pag. 69) als auf ein Habitus-Merkmal 
der Helicarion-Arten hinweist, mag zwar in manchen Fällen eine gute Andeutung abgeben, 
ist aber auch nicht absolut zuverlässig, da es echte Helicarion giebt, bei denen die Nath 
‚ganz ebenso gebildet ist wie bei Vitrina, Mierocystis etc., und umgekehrt auch manche Micro- 
cystis eine Sutura marginata haben. Von solchen, bisher nach Preirrer zu Vitrina gestellten 
philippinischen Arten möchte ich nun folgende, allerdings mit grossem Fragezeichen behaftet, 
hierherstellen, da sie der Schale nach in dieser Gruppe ihre nächsten Verwandten zu finden 
scheinen. 
? Helicarion bicolor, Beck, Guimaras (Preirrer II. pag. 499). 
? > guimarasensis, PFR., Guimaras (]. c. pag. 499). 
® » Beckianus, Prr., Negros, Siquijor, Guimaras (l. ec. pag. 499). 
? z leytensis, BEck, Leyte, Siquijor (l. e. pag. 500). 
? 
> rufescens, Prr., Mindoro (l. ce. pag. 501). 
1) Martens l. c. pag. 259. 
5* 
