41 
In einem durch Moussox zur Vergleichung erhaltenen Exemplar dieser Art sass das 
Thier eingetrocknet. Aufgeweicht liess es erkennen, dass es einen Fusssaum, keine Anhänge 
am Mantelrand, einen Blindsack am Penis, aber ohne (?) Concretionen und keine weibliche 
Anhangsdrüse (Taf. III. Fig. 25) besass. 
Der Kiefer glatt, mit mittlerem stumpfem Zahn. Radula mit wenigstens 160 Zähnen 
in den zuerst ganz geraden, dann vom 16. Zahn an etwas nach vorn ausgebuchteten Quer- 
reihen. Mittelzahn und die ersten acht Seitenzähne dreispitzig, der 10. zweispitzig, breit mit 
weit nach hinten gerückter Nebenspitze und am 14. bildet diese schon die Schneide mit. 
Vielleicht gehören nun noch, soweit nach den Schalen zu urtheilen ist, einige andere, 
ebenfalls von Bourbon stammende Arten hierher, die aber so lange als zweifelhaft angesehen 
werden müssen, ehe ihre T'hiere nicht untersucht worden sind. Es sind dies: 
? Rotula Rawsonis, Benson (Prr. Bd. III. pag. 55). 
> delecta, Fer. (Prr. Monogr. I. pag. 219, Cuemnirz edit. II. Taf. 92. Fig. 20, 21). 
2.02 cernica, H. Apams (Proceed. zool. Soc. 1868. Pl. IV. Fig. 3. pag. 12). 
? »  imperfecta, Desn. (Prr. Bd. 1. pag. 57). 
Vielleicht gehören einige dieser vier Arten mit Rotula philyrina, Morerer doch in 
eine andere Gattung. Von dieser Art erhielt ich nemlich durch Sowerby in London ein 
Exemplar noch mit dem eingetrockneten Thiere. Es stimmt genau mit der Schalenbeschrei- 
bung von PFEIFFER, ist aber etwas kleiner und steht zwischen dem von Preirrer und dem 
von MoRELFT gemessenen Individuum. Durch Aufweichen konnte ich constatiren, dass das 
Thier eine getheilte Fusssohle, einen schwachen Fusssaum, ein die Schwanzdrüse überragendes 
Horn, aber keine Schalenlappen des Mantelrandes besitzt. Die Geschlechtstheile konnte ich 
leider nicht mehr vollständig präpariren, aber eine weibliche Anhangsdrüse schien zu fehlen. 
Der Kiefer war nicht aufzufinden. Die Radula (Taf. VI. Fig. 55) ist ausserordentlich breit; 
der Mittelzahn fehlt vollständig, die anderen Zähne sind zweispitzig und überall gleich. 
Die Reihen sind anfangs stark nach vorne gebrochen, werden aber bald gerade. Durch das 
Fehlen der Mittelplatte und die völlige Gleichheit aller Seitenzähne unterscheidet sich diese 
Art auffallend von den oben zu Rotula gestellten Species, welche sich alle durch ihre Zungen- 
zähne ziemlich nah an Helicarion anschliessen. Es scheint mir desshalb wahrscheinlich, dass 
auch die Geschlechtstheile noch andere Verschiedenheiten zeigen werden, und dann wäre zu 
untersuchen, welche von den vier zuletzt genannten Arten mit philyrina zusammen gehören. 
Apıams bringt endlich noch eine ceylonesische Schnecke, Nanina conulus (Proceed. 
zool. Soc. 1867, pag. 307, Pl. 19, Fig. 16), in diese Gruppe, doch unter Zweifeln ; mir scheint 
sie in der That näher mit Layardı oder subopaca, als mit den Rotula-Arten verwandt zu 
sein, obgleich sie ungenabelt ist. Damit würde dann auch der Fundort besser stimmen. 
Semper,Philippinen II. II. (Landmollusken.) 6 
