ul 
mit zwei weit nach vorn gerückten Seitenspitzen, der erste bis neunte Seitenzahn sind ähn- 
lich und vom zehnten bis zwölften findet der Uebergang in die Zähne mit zweispitziger 
Schneide statt; bei den äusseren Seitenzähnen wird hier die äussere Spitze allmälıg breiter, 
als die innere. 
Es giebt noch eine ganze Reihe von Thieren, welche mit diesen beiden Parmarion- 
arten mehr oder minder verwandt zu sein scheinen. Nach den Schalen ausschliesslich be- 
kannt sind: 
Parmarion luteus, Mouss. (in MArrEns Exped. p. 182) von Java, 
» planus, Mouss. (ibid.) Sl 
Unter dem Namen Parmarion flavescens hat Krrerstei (Malakoz. Blätter 1866, 
p- 70—75, Taf. II) eine andere Art von Mossambique beschrieben, welche anatomisch in der 
That ziemlich gut mit den beiden von mir untersuchten Arten übereinstimmt; doch finden sich 
immerhin einige Unterschiede. Es scheint nemlich — KErerstein’s Beschreibung lässt hier et- 
was im Unklaren —, als ob die Seitenzähne immer einspitzig blieben, während sie bei meinen 
beiden Arten eine zweispitzige Schneide erhalten; dann ist der Fussrücken abgerundet, nicht 
gekielt, wie bei den echten Parmarionarten'). Da aber die Geschlechtstheile®) und alles Uebrige 
vollkommen übereinstimmend sind, so halte ich es für unnöthig, auf Grund dieser geringen 
Verschiedenheiten eine neue Gattung aufzustellen. Ferner gehört hier sicherlich Gray’s Uro- 
eyclus Kirkei her (Proceed. zool. Soc. London 1864. pag. 250—251. Figure). Ich habe 
diese Art bei meiner vorjährisen Anwesenheit in London, wenigstens äusserlich, genau an- 
sehen können und kann versichern, dass sie ın fast allen Einzelheiten mit den beiden von mir 
untersuchten Parmarion, noch mehr aber mit Parmarion flavescens, Kur. übereinstimmt. Sie 
hat einen runden Fussrücken und eine getheilte Sohle; der Fusssaum ist auch schon an 
Gzay’s Figur deutlich erkennbar und er geht über, wie bei allen Zonitiden, in die mehr oder 
weniger breite Zone, welche die Schwanzdrüse umgibt, und welche bei vielen andern Zoni- 
tiden in ein die Drüse überragendes Horn ausläuft. Dies ist Grav’s „broad transversely 
grooved edge“. Der einzige scheinbar wirklich unterscheidende Charakter, dass nemlich „the 
pore near the hinder margin of the shield deep and lined with membrane“ sein solle, 
beruht auf einem Beobachtungsfehler. Gray hat schon die Schale, welche inwendig liegt und 
von der sich die Haut des Mantels so gut wie gar nicht abgehoben hat, so dass sie jene eng 
umschliesst, für eine eigenthümliche Membran genommen. Am nächsten verwandt ist die Art 
1) Eine Aeusserung von KEFERSTEIN verstehe ich nicht. Er sagt 1. c., pag. 73, dass der vordere freie Mantellappen — mein 
Nackenlappen — über den hinteren Theil des Mantels bei vielen Parmarion zurückgeschlagen werden kann; er scheint hier- 
bei nur eine Angabe von Fıscuer adoptirt zu haben. Dies mag zufällig an einem der von Letzterem untersuchten Exemplare be- 
obachtet worden sein, ist aber sicherlich nicht Gewohnheit des lebenden Thieres; die Untersuchung der Oberfläche und der Unter- 
seite des freien Nackenlappens genügt, um zu zeigen, dass das lebende Thier ihn immer nach vorne gerichtet, nie aber über den 
Mantel zurückgeschlagen trägt. 
2) Kererstein sagt allerdings Nichts über ein Homologon des Liebespfeiles, den ich bei den beiden von mir untersuchten 
Arten gefunden habe; doch glaube ich, dass er vorhanden sein wird, da die cylindrische Drüse, welche durch ihn ausmündet und 
als homolog mit den büschelförmigen Drüsen der europäischen Helicid aufzufassen ist, auch hier gefunden wird. KeErerstein sagt 
von dieser nur aus, dass er sie als ein Anhängsel des männlichen Apparates ansehe und dass ihre Bedeutung ihm unbekannt ge- 
blieben sei. 
9% 
Z 
