10 
lich überein. Dort, wo sich der Samenleiter an den Penis ansetzt, findet sich hier ein kurzer 
Blindsack (Fig. II. Taf. 21), wie bei Xesta Cumingü ete., aber ohne Kalkeoncretionen; und 
die Papillen im unteren Theile des Penis sind hier rundlich und endigen (Taf. III. Fig. 2b) 
in eine etwas umgebogene knorpelige Spitze. Die Knorpelzellen liegen ziemlich weit nach 
hinten, das vordere Ende ist ganz homogen, und in der Intercellularsubstanz, nicht in den 
Zellen scheint sich etwas Kalk abgelagert zu haben. Der Liebespfeil (Taf. II. Fig. 2 c) ist rund 
2'/,, mm. lang, und die grosse Oeffnung ist langgestreckt, so dass das vordere Ende an einen 
zugeschnittenen Gänsekiel erinnert. 
Der Kiefer hat einen stumpfen Mittelzahn. Die Zähne (Taf. VI. Fig. 16) sind denen 
der Xesta Cumingii, aber nicht der Tennentia philippinensis ähnlich, der Mittelzahn drei- 
spitzig, die anderen alle zweispitzig, doch nimmt erst etwa der dreissigste Seitenzahn die 
typisch zweispitzige Schneide der Seitenzähne der meisten Naninen an. Radula war nicht im 
Zusammenhang zu isoliren; in jeder Querreihe aber wenigstens 250—300 Zähne. 
HunmßErT bezieht diese javanische Art schon auf den Limax problematicus, Fer., doch 
mit einigem Zweifel; HEeynEMmann ist jedoch, wie er kürzlich die Güte hatte, mir mitzutheilen, 
von der Identität beider überzeugt. Doch ist es wohl besser, den Humgerr’schen Namen bei- 
zubehalten und diesem den älteren mit Fragezeichen beizufügen, da sich alle neueren Beschrei- 
bungen und auch meine anatomische Untersuchung auf javanische Exemplare beziehen. Wo- 
her der Limax problematicus kam, weiss man nicht. Ferner gehören wahrscheinlich zu der- 
selben Art, nach v. Martens (Exped. p. 150—182) auch die drei von HasseLrt beschriebenen 
Formen Parmarion (Parmacella) punctata, teniata und reticulata von Java. 
2. Parmarion extraneus, Fer.) 
Taf. I. Fig. 5. — Taf. VI. Fig. 18. 
Ein Exemplar durch Herrn Pierre aus Caleutta. 
Es stimmt dasselbe so in jeder Beziehung mit der Beschreibung von FERRUSAC sowohl 
wie mit der Abbildung, dass ich an der Richtigkeit der Bestimmung nicht zweifle. Zum Ueber- 
flass gebe ich eine neue, nach meinem Thier gemachte Abbildung. Der recht guten Beschrei- 
bung von FERRUSAC füge ich Folgendes hinzu: Der hintere Theil des Mantels zeigt rechts und 
links (an meinem Exemplar) eine helle horizontale, etwas erhabene Linie; der Fusssaum ist 
ziemlich schmal und die Felder der Fusssohle sind gleich breit; die von Martens beobach- 
tete doppelte Nackenlängsfurche findet sich auch hier. 
Anatomisch schliesst sich die Art ganz an die vorhergehende an, soweit die unausge- 
bildeten Geschlechtstheile ein Urtheil gestatteten ; die weibliche cylindrische Anhangsdrüse 
war schon zu erkennen. Der Kiefer hat keinen Mittelzahn. Die Radula (Taf. VI. Fig. 18) hat 
290— 300 Zähne jederseits in der schwach gebrochenen Querreihe; der Mittelzahn ist spitz 
1) Ferussac, Histoire naturelle des Mollusques. Pl. VII. Fig. 4—7. 
