eine entwicklungsgeschichtliche sein würde, und wir über die Embryologie der Pulmonaten 
wo möglich noch weniger wissen, als über die vergleichende Anatomie derselben. Einige An- 
deutungen freilich wird man» dennoch schon aus dem ziehen können, was bis jetzt über die- 
ses Capitel bekannt ist; aber soviel steht fest, dass ein Versuch, aus der Embryologie ein 
nicht blos in seinen ganz allgemeinen Grundzügen, sondern auch in seiner speciellen Aus- 
führung stichhaltiges System ableiten zu wollen, vorläufig kläglich scheitern müsste. Man 
kann z. B. durch solche aus der Entwiceklungsgeschichte hergenommene Gründe ziemlich 
wahrscheinlich machen, dass die Kiemenschnecken des Meeres einer ganz anderen Entwicke- 
lungsreihe angehören, als die Pulmonaten. Es muss nämlich die Kiemenhöhle, welche nichts 
anderes ist, als die Lungenhöhle, nothwendig früher dagewesen sein, als die in ihr liegende 
Kieme z. B. einer Cypr&a oder eines Conus. Da aber aus anderen Gründen die Land- 
schnecken sehr viel später entstanden sein müssen, als jene kiementragenden Meeresschnecken, 
sie also auch nicht — Darwinistisch zu sprechen — die Stammväter der letzteren sein kön- 
nen; so stellen die höchstentwickelten Kiemenschnecken des Meeres, die Buceinoiden, und die 
zwittrigen Landpulmonaten die Extreme zweier divergenter Entwickelungsreihen dar, als 
deren Ausgangspunkt man sich irgend eine Nacktschnecke des Meeres denken mag. Nun wird 
es wohl gelingen können, von einer solchen Stammform aus die Mehrzahl der bekannten 
Cephalophoren in diesen beiden Reihen unterzubringen; aber es würde unmöglich sein, nach 
den bekannten Thatsachen der Embryologie der Mollusken allein, die Beziehungen zu er- 
kennen, in welehen z. B. die nackten Veronicellid&, die Peroniad& und die Janellide zu ein- 
ander stehen. Anstatt also dem genetischen Zusammenhang der Formen nachzuspüren, bleibt 
vorläufig nichts anderes übrig, als den inductiven Weg der vergleichenden Anatomie einzu- 
schlagen, um zu gesunden Anschauungen über die Verwandtschaft der Formen zu gelangen; 
ohne dass man jedoch die Lichtblicke zu verschmähen braucht, welche dennoch hin und wie- 
der das embryologische Dunkel erleuchten. 
Eine solche vergleichende Methode aber legt dem Untersucher bedeutende Beschrän- 
kung auf. Nun heisst es, jede noch so kleine Eigenthümlickkeit zu beachten, sie mit anderen 
zu vergleichen, die gewonnenen Parallelen nach anderen Gesichtspunkten zu prüfen und die 
immer erneute Untersuchung einzelner Formen nicht zu verschmähen, da sie uns entweder 
neue Beziehungen anzudeuten vermag oder die schon gewonnenen Verallgemeinerungen 
noch sicherer stellen wird. Es gilt, kurz gesagt, sämmtliche Thiere ebenso sorgfältig zu 
untersuchen und zu vergleichen, als man es bisher mit den Schalen gethan hat. Der Anfang 
dazu ist ja auch schon in erfreulicher Weise von 'T'ROSCHEL, SCHMIDT, MOQUIN-TANDON, HEYNEMANN, 
Fischer, Binwey u. A. gemacht worden. Aber doch ist die Zahl der schon untersuchten Arten, und 
