7 
unseren europäischen Zonitiden der Fall zu sein scheint. Die Schwanzdrüse ist klein, spalt- 
förmig, wie bei verticillus; der Saum breit. Am Mantelrand fehlen die Schalenanhänge voll- 
ständig, der rechte Nackenlappen ist deutlich, der linke in zwei sehr weit getrennte, ziemlich 
grosse Lappen zerfallen. 
Die Geschlechtstheile (Taf. III. Fig. 27) sind ganz einfach, ohne alle Anhangsorgane, 
aber doch etwas verschieden von denen des Z. verticillus. Die Samentasche ist sehr lang ge- 
stielt, der Uterus zeigt an seinem unteren Ende eine braune drüsige Anschwellung und der 
Samenleiter wird sehr dick, ehe er sich an den eigentlichen Penis ansetzt. Der retractor penis 
ist sehr dünn und ziemlich lang. Die Papillen im Lumen des einfachen Penis enthalten 
keine Knorpelzellen, wie bei Z. verticillus. Sehr auffallend weicht jedoch die Lage der Ge- 
schlechtsöffnung ab; sie befindet sich nemlich nicht dieht unter oder hinter den Tentakeln, 
sondern rechts fast in der Mitte des Fusses, also sehr nahe der Stelle, wo sich der Mantelrand 
mit dem Fusse verbindet. 
Der Kiefer ist glatt, mit mittlerem Zahnvorsprung. Die Radula trägt 140—150 Zähne 
in der kaum gebrochenen Querreihe; der Mittelzahn dreispitzig, die nächsten Seitenzähne mit 
weit nach hinten gerückter Nebenspitze, die am 10. und 11. verschwindet; von da an sind 
alle Zähne pfriemenförmig. 
Es hat sich hiernach durch die Untersuchung des Thieres die Vermuthung von Bınnky 
(The terrestrial air-breathing Mollusca...of America, Vol.1l. p. 92) als ganz richtig erwiesen, dass 
nemlich diese Art zu den Zonitiden gehöre. Er stellt mit ihr noch folgende Arten zusammen: fuli- 
ginosa, GRIFFITH; inornata, SAY; demissa, Binwey; subplana, Binney; arborea, Say; indentata, 
Say; eleetrina, Say (?); Ottonis, Prr. Von diesen gehören die vier ersten wohl sicherlich zu 
lucubrata, Say; sie stehen auch bei ALgErs von den vier letzteren getrennt, welche von ihm 
mit den europäischen echten Hyalinen zusammengeworfen werden. Ob mit Recht, wird erst die 
Untersuchung des Thieres lehren. Vielleicht gehören nun noch in die erste Gruppe: cayen- 
nensis, Prr. und levigata, Ker.,, aber keinenfalls: intertexta, Bıvwey und ligera, Say, welche 
dennoch bei ALBERS neben incerta und lucubrata in dem Subgenus Mesomphix stehen. Ob 
nicht vielleicht dennoch intertexta, Bınsey und ligera, Say in die Familie der Zonitidae ge- 
hören, ist selbst nach der anatomischen Untersuchung in Bisser 1. e. Pl. XI. Fig. 1 und 
Pl. XII. Fig. 5 nicht zu entscheiden, da jede Angabe über die Beschaffenheit des Fussendes 
mangelt. Endlich scheint mir zu den genannten fünf Arten auch noch Helix euryomphalus, 
Prr. zu gehören, die bei Angers als Subgenus Moreletia unter Zonites steht. Will man trotz 
des sehr geringen Unterschiedes — wie auch schon MARrTENs bei ALBERS, pag. 67, angiebt — 
doch die amerikanische Untergattung Moreletia von der europäischen Zonites trennen, so 
würde man in sie auch wohl die hier untersuchten und die sich an sie anschliessenden Arten 
aufzunehmen haben, wenn nicht vielleicht die westindische Stenopus als ein Bindeglied zwi- 
schen beiden aufträte. Leider weiss man vom Thier dieser letzteren so gut wie Nichts. Nach 
der Zusammenstellung in Arzers’ Heliceen könnte es scheinen, als ob mit der Gattung Ste- 
