150 
von Philomycus carolinensis ist aber nach Ber6u glatt, der von australis Bgh. wieder 
verippt. BERGH weist in Folge davon schon darauf hin (l. c. pag. 22—864) „dass (dies) 
vegen die Berechtigung der systematischen Bedeutung, welche man der Form der Man- 
dibel beigelegt hat, wohl Verdacht erregen könnte“. Wie sehr Recht Brren mit diesem 
noch etwas unbestimmt gehaltenen Ausspruche hatte, zeigt Folgendes. Die angezogene 
Angabe, dass Ph. australis Bgh. einen gerippten (echt odontognathen) Kiefer habe, kann 
ich nach eigener Untersuchung mehrerer Exemplare bestätigen; aber freilich schwankt 
die Stärke der Rippen nicht unbedeutend. Auch Philomycus bilineatus Benson wurde von 
mir untersucht; diese Art hat keinen eigentlich odontognathen Kiefer mehr, derselbe ist 
vielmehr längsgestreift, also aulacognath, und hat ein Mittelzähnchen wie viele oxygnathe 
Kiefer. Von Ph. carolinensis endlich konnte ich 4 gut unter einander und mit BERGIS 
Beschreibung vollständig stimmende Individuen zergliedern. Von diesen hatte das eine 
Exemplar einen völlig glatten, ein anderes aber einen deutlich, wenn auch nicht stark 
gestreiften aulacognathen Kiefer; die beiden andern stellten sich als Uebereänge zwischen 
jene. Es ist also hiermit nachgewiesen, dass nicht bloss bei Arten dieser Gattung, sondern 
selbst bei Individuen derselben Species Schwankungen in der Structur des Kiefers ein- 
treten können, welche ein Festhalten an dem diagnostischen Werthe desselben ganz unge- 
reimt machen, wenigstens für diese Gattung. Das Genus Pallifera von MorstE') kann 
desshalb auch nieht aufrecht erhalten bleiben. 
Die Thatsache, dass so bedeutende Schwankungen solcher Structurverhältnisse bei 
Arten und Individuen einer Gruppe vorkommen, welche sich, wie schon bemerkt, als eine 
Uebergangsgruppe zwischen den echten Odontognathen und den Oxygnathen zu erkennen 
giebt, ist nicht ohne allgemeines Interesse. Es lässt sich a priori erwarten, dass in allen 
Uebergangsgruppen ein Schwanken derjenigen Charactere eintritt, welche in den andern 
extremen Gruppen zu einer gewissen Oonstanz gelangt sind. Das ist nun hier, wie in 
anderen enger oder weiter gefassten Gruppen andrer Thiere schon ganz deutlich zu sehen, 
wenn man nur "diese erste Gattung in’s Auge fasst; noch auffallender wird das gleiche 
Resultat bei der weiteren Untersuchung hervortreten. Allerdings gilt es zunächst nur für 
die aulacognathen Helieeen in der jetzigen Anordnung; und man könnte annehmen, dass 
diese Vermischung verschiedener Charactere nur anscheinend, nemlich eben nur durch 
diese Art der Gruppirung hervorgebracht sei. Wollte man die ganze Gruppe auflösen, 
was ich ja selbst schon als eine theoretische Forderung hingestellt habe, so würde man 
dabei vielleicht hoffen, eine scharfe Scheidung der entfernter stehenden, ein näheres Zu- 
sammenbringen der wirklich verwandten Formen in's Werk ?) setzen zu können, als jetzt 
1) Observ. on the terrestr. Pulmonifera of Maine 1564 Journ. Portland. Sac. of N. Hist. 1864. 
2) Manche würden hier vielleicht die MArrexs’sche bei Arzers p 227 gemachte Bemerkung entgegen halten, dass 
es „unthunlich erscheine, nach der Glätte und dem Mangel der Streifen des Kiefers bei einigen Pupacea einzelne Gruppen oder 
Gattungen der zweiten Abtheilung (der Oxygnathen) zuzuwei:en“; und sie würden sagen, dass die dort beliebte Zusammen- 
stellung nach den Schalencharacteren eben die natürlichste sei. Wie wenig jedoch den Conchologen hier die Schale wirklich 
