164 
Bulimus siamensis, Prr. 
Taf. XVII. Fig. 23. 
1 Exemplar von Saigon, Cochinchina. 
Fuss ohne Saum, mit einer andeutungsweise getheilten Sohle (wie bei den neu- 
holländischen Arten). Am Mantelrand ein sehr kleiner äusserer rechter Nackenlappen. 
Niere sehr lang, bandförmie und weitab vom Darme. (Geschlechtstheile ein- 
fach, keine weibliche Anhangsdrüse; eine kleine am Herzbeutel liegende kugelige lano- 
gestielte Samentasche und ein einfacher Penis mit Flagellum. Kiefer mit 8 breiten 
flachen Längsleisten, die an der Schneide kaum vorspringen. Radula der Zunge mit 
62—64 Zähnen in der schwach nach hinten gebrochenen Querreihe; Mittelzahn klein, 
stumpf abgerundet; der 1. bis 11. Seitenzahn noch ähnlich, am 12. entwickelt sich eine 
kleine äussere Nebenspitze, am 15. auch eine innere, sodass nun die Zähne dreispitzie 
werden; der 26. ist schon vierspitzig. 
Unterabtheilung der odontognathen Helices mit Anhangsdrüsen der Geschlechtstheile. 
30. Gattung Cochlostyla, Martens. 
Die Schale ungemein variabel, ganz flach oder thurmförmig hoch, scharf gekielt 
oder ganz rund, genabelt oder ungenabelt, mit umgeschlagenem oder kaum verdicktem 
Mundsaum; allerdings meistens, wenngleich durchaus nicht immer, mit einer durchschei- 
nenden euticula versehen (sogenannte hydrophane Epidermis). 
Am Fuss fehlt der Fusssaum ; am Mantelrand ist links oft ein kleiner Nackenlappen 
vorhanden. Die Niere ist langgestreckt, bandförmig, auch bei den ganz flachen oder 
kurzen und kugeligen Arten. Die büschelförmige Drüse der Heliceen ist hier in eine 
kugelige oder eiförmige Nebendrüse des einfachen stiletförmigen Liebespfeiles zusammen- 
gezogen. Am Penis fehlt das Flagellum, sowie jede Nebendrüse. 
Schon MARTENS macht und sehr mit Recht darauf aufmerksam, dass es schwer sei, 
die Gattung Cochlostyla nach der Schale zu definiren (l. e. pag. 96). In der That ist ihm 
und Donrx sowie ALBERS die Aufstellung dieser sehr natürlichen Gattung nur dadurch 
gelungen, dass sie von dem durch die Schalen noch wenig exact begründeten Glaubens- 
satz ausgingen, es müssten die Arten des gleichen Vaterlandes auch nahezu in dieselbe 
Gattung gehören und dass sie die Extreme in den Formen durch ihre Uebergänge zu ver- 
binden suchten. Dieser Weg konnte natürlich nur zu theilweise glücklichen Resultaten 
führen; und auch die Gattung Cochlostyla bietet dafür, wie so manche andere schon früher 
abgehandelte, abermaligen Beweis. Ich knüpfe bei der Besprechung dieses Punctes an 
die letzte ausführliche Aeusserung von MARTENS (l. c. pag. 96, 97) an. Zunächst stimmt 
-er einem früher von DoERN gethanen Ausspruch zu: es seien Axina, Corasia und Chloraea 
