165 
(l. e. pag. 96) mit zu Cochlostyla zu zählen. Für die beiden ersten Gruppen hatten sie 
Recht, nicht aber für die dritte, deren T’ypus Helix sirena ist. Diese ist nemlich, wie 
die anatomische Untersuchung gelehrt hat, näher mit unserer frutieum und der philip- 
pinischeu fodiens verwandt, als mit den Cochlostylen. Allerdings ist die Aehnlichkeit 
zwischen einigen Species von Chloraea und Corasia ausserordentlich gross, namentlich bei 
Thersites Brod. und Dryope Brod., welche letztere ich — nach der Schale zu urtheilen — 
aus Oorasia zu entfernen und zu Chloraea zu stellen geneigt bin. Die anatomische Unter- 
suchung solcher Uebergangsformen allein kann entscheiden, ob dies blos Nachahmungen 
der einen Art durch die andere sind — wie ich sie bei einigen Zonitiden nachgewiesen 
habe — oder ob sie wirklich, wie die Aehnlichkeit in den Schalen anzudeuten scheint, 
Uebergänge zwischen diesen beiden Gattungen darstellen. Ich möchte die letztere Meinung 
nicht so ganz von der Hand weisen, da ich in der That solche Uebergangsformen nach 
anderer Richtung hin gefunden habe. Was ich jedoch ganz scharf hier aussprechen muss, 
das ist die Ueberzeugung, dass solche Zweifel eben nur durch die genaueste Untersuchung 
aller Oharaetere des Thieres wirklich beseitigt werden können. Die ausschliessliche Unter- 
suchung der Schale oder auch einzelner innerer Organe kann wohl mitunter glücklichen 
Erfolg sichern, braucht es aber nicht; es bleibt solche Methode eben immer ein unsicheres 
Hin- und Hertappen. 
Beweis davon giebt auch MARTENS wieder. Seine Zusammenstellung von Prochilus 
mit Amphidromus kann ich nicht positiv als falsch bezeichnen, da ich nur diese letztere 
anatomisch kenne. Sollte seine auf die Schale gegründete Vermuthung richtig sein, so 
wäre damit aber nur der Beweis geliefert, dass diese Mindoro eigenthümliche Gruppe gar 
nicht zu Cochlostyla gehört. Denn Amphidromus ist absolut von dieser verschieden, und 
anatomisch näher noch mit amerikanischen oder australischen als mit jenen philippinischen 
Formen verwandt. Noch unglücklicher ist MARTENS in seinem Heranziehen von Helix 
haemastoma aus Ceylon. Diese ist toto coelo von Cochlostyla verschieden; ja nicht blos 
von dieser, sondern von allen mir bis jetzt bekannten Heliceen, sodass diese vorwiegend 
ceylonesische Gruppe als ein ganz besonderer in sich geschlossener Typus erscheint. Dass 
sie gar nicht einmal zu den Odontognathen, sondern zu den Oxygnathen gehört, will ich 
nicht besonders betonen, da ich die Abgrenzung nach den Kiefern nur als ein vorläufig 
zu brauchendes Mittel der Trennung ansehe; obgleich grade der glatte Kiefer wohl ge- 
eignet sein könnte, bei der jetzt einmal herrschenden Mode der Kieferuntersuchung, meiner 
eben ausgesprochenen Behauptung von der totalen Verschiedenheit von Acavus und Coch- 
lostyla Glauben zu verschaffen. 
Bei der ausserordentlich grossen Uebereinstimmung im Bau der Thiere der philip- 
pinischen Cochlostylen, deren Schalen so höchst auffallende Verschiedenheiten zeigen, bleibt 
natürlich nichts Andres übrig, als die Arten nach den Conchylien zu gruppiren. In dieser 
Richtung sind mehrfache Versuche gemacht worden, unter denen der letzte von MARTENS 
angestellte gewiss der gelungenste ist. Ich schliesse mich desshalb ganz an ihn an; muss 
