200 
ach seinen Angaben über die verschiedenen Maasse habe ich nun dasjenige Exem- 
Nach Angaben über die chiedenen Maasse habe icl dasjenige E 
plar herausgesucht, welches das höchste der ganzen Reihe ist. Wenn ich dasselbe mit 
der Abbildung von Küster und der Beschreibung von PFEIFFER von C- lienaria') ver- 
gleiche, so muss ich bekennen, dass ich kaum irgendwelche Unterschiede zwischen beiden 
aufzufinden vermag. Die Maasse dieses hohen Exemplars sind 75 mm. Höhe und 65 mm. 
Durchmesser, während lignaria (nach der Abbildung gemessen) 73 mm. Höhe und 55 mm. 
Durchmesser hat. Dieser Unterschied ist nicht so gar gross; alle übrigen Charactere 
stimmen vollständig überein; denn wenn auch IRN versichert, dass trotz der Wandel- 
t Ilständie üb nd ch DOHRN hert, dass trotz der Wandel 
barkeit der Schalencharactere von grandis doch manches übrige bliebe, wodurch diese 
Art recht gut abgegränzt werden könnte, so ganz besonders die sonderbare Abplattung 
r letzten Windung unterhalb des mittleren Winkels: so muss ich meinerseits doch be- 
der letzten Windune unterhalb d ttl Winkel el ts doch b 
merken, dass ich grade an diesem hohen Exemplar, sowie an den andern selbst weniger 
ken, dass ich grad 1 hohen Exemplar, 1 1 lbst S 
hohen mit. dem besten Willen nur ganz vage Spuren davon erkennen kann; auf einer genau 
projicirten Profilzeichnung derselben genügt eine schwache Verdiekung der Contur in der Ge- 
gend des hellen Bandes, um jede Spur einer solchen Abplattung verschwinden zu lassen. Dazu 
kommt, dass mir vom Barrio Mariquit an der Westseite der Cordillere gegenüber Baler 
ein Exemplar einer Schale vorlieet, welches in seinen Dimensionen noch besser mit der 
Exempl Schal liegt, lel D h’b id 
PEIFFER’schen Abbildung von lignaria übereinstimmt und auch unterhalb des mittleren 
PFEIFFER’scl Abbildung lig b timmt l | terhalb d ttl 
inkels genau ebensoviel von plattung zeigt, wie jene von DOHRN gemessenen hohen 
Winkels & b l Abplattune zeigt, j Donrn 8 hol 
Exemplare von grandis. Da mir nun leider keine ganz typischen Exemplare von ©. lignaria 
vorliegen, so muss ich mich hier darauf beschränken, meine Ueberzeugung auszusprechen, 
dass grandis und lignaria zu einer einzigen Art gehören. 
Zu den von DoHRN angegebenen Fundorten Baler, Palanan und Digollorin, 
welche alle an der Ostküste N. Luzon’s liegen, füge ich noch Casiguran ebenda hinzu, 
ferner Camiguin de Luzon. An allen diesen Orten kommen hohe und niedrige 
Exemplare gleichzeitig vor. a) 
Ich habe diese Art hier der Gruppe Orthostylus vorangestellt, weil sie mir besser 
als alle anderen bisher zu Callicochlias gerechneten Formen den Uebergang zu den 
eigentlich bulimusförmigen Arten zu vermitteln scheint. PFEIFFER stellt nach wie vor 
grandis (-colossea) zu Helix, dagegen lignaria zu Bulimus, obgleich beide nicht einmal 
specifisch von einander verschieden zu sein scheinen; MARTENS”) rechnet sie ebenfalls mit 
Pan, mindanaensis und Harfordi zu den Helixartigen Gruppen innerhalb der Gattung 
Cochlostyla. 
1) Prr. II. pag. 3. — Küster B. 19 Fig. 1, 2. 
2) Cusuxe will sie in Ylocos gefunden haben; ich möchte die Richtigkeit dieser Behauptung nicht vertreten, da ich die 
Art eben gar nicht selten, aber ausschliesslich an der Ostseite N. Luzon’s gefunden habe. 
3) Ostas. Landschn. pag. 97. 
