249 
cognathen vorkommen, ganz aus dem Spiele lassen; denn sie bilden schon Familien für 
sich, die denen der Heliceen, Lymnaeaceen etc. vollkommen eleichwerthie sind. Aber auch 
abgesehen von diesen ist die Gruppe der agnathen Heliceen neuerlich sehr erschüttert 
worden durch die Entdeckung, dass es unter ihnen Formen giebt, welchen — nach den vorliegen- 
den von mir bis jetzt nicht verificirten Behauptungen — ein wirklicher Kiefer zukommt. 
Trotzdem empfiehlt es sich einstweilen noch die Gruppe festzuhalten; wenigstens 
so lange, als sich nicht durch die jetzt in Fluss gerathenen Untersuchungen über diesen 
Gegenstand ein andres natürlicheres Eintheilungssprineip ergeben hat. Das ist für den 
Augenblick noch nicht der Fall; weniestens nicht mit Bezug auf die Schale Es lässt 
sich gar nicht bestreiten, dass die Aonathie vieler Formen, deren Conchylien ganz ausser- 
ordentlich variabel sind und an die der verschiedensten Heliceen-Gattungen erinnern, für 
den Moment ein vortreffliches Mittel zur Erkennung natürlicher Verwandtschaften abgibt, 
weil damit zugleich auch noch häufig andre Merkmale — so in Bezug auf die Radula- 
zähne und Genitalien — verbunden sind, welche man in gleicher Richtung systematisch 
verwerthen kann. Im Grunde kann es auch nicht Wunder nehmen, wenn man hört, 
däss es gewisse zu den Aonathen bisher gerechnete Heliceen gibt, welche trotzdem einen 
Kiefer haben sollen, so z.B. Daudebardia nach PFEFFER. Denn entweder haben sich die 
kieferlosen Heliceen aus kiefertragenden entwickelt oder umgekehrt, kiefertragende aus 
kieferlosen. In beiden Fällen muss es einmal einen Moment gegeben haben, zu welchem 
die Umwandlung noch nicht vollkommen vollzogen war; und wenn sich für einzelne 
Gruppen diese Umwandlung verzögerte — was an und für sich nicht als unwahrschein- 
lich oder unmöglich zurückgewiesen werden dürfte —, so musste nothwendig in jetziger 
Zeit eine Mischung auftreten zwischen solchen Formen, deren Agnathie sich bereits voll- 
ständig ausgebildet hatte, während bei anderen Arten der Kiefer und andere Theile in 
verschiedenen Stadien der Umwandlung festgehalten wurden. 
Zu den bis jetzt schon als Acnatha erkannten Arten mit Heliceen- oder Bulimus- 
förmiger Schale (Rkhytida, Streptaxis, Gonospira, Diplomphalus ete.), die man früher weit 
von den altbekannten Testacelliden entfernte, kommen nach neueren Untersuchungen von 
mir auch einige Patula-Arten. Aus der reichhaltigen GODEFFROY’schen Sammlung erhielt 
ich folgende Species: Patula gradata GOULD von Tonga, radicalis Mousson') von Vavao 
und vicaria Mouss.’) von Vavao; alle 3 sind echte Testacelliden, da sie der Kiefer ent- 
behren und ihre ungemein lange Radula nur wenig zahlreiche pfriemenförmige Zähne 
träet. Bei Patula gradata finden sich z. B. jederseits nur 7—9 Seitenzähne; diese sind 
sehr klein und allerdings nicht so sehr in Grösse und Gestalt untereinander verschieden, 
als dies sonst der Fall ist bei den typischen Testacelliden. Leider konnte ich bei keiner 
der 3 eenannten kieferlosen Patula-Arten die Genitalien frei präpariren, da sie unent- 
wickelt waren. 
1) Movssox im Journ. de Conchyl. 1871, XI. p. 11. Pl. IIl. Fig. 2. 2) Moussos, ibid. p. 12. Pl. ILL Fie. 3. 
Semper, Philippinen, II. ım. (Landmollusken). 33 
