283 
bestätigen; auch die 2 von mir anatomisch untersuchten Exemplare hatten einen solchen. 
So übermässis auffallend scheint mir dies indessen doch kaum zu sein, dass man sich 
berechtigt fühlen könnte, nun trotz der vollständigen Uebereinstimmung im Bau mit 
den andern kieferlosen Onchidien eine neue Gattung auf diese kiefertragende Species zu 
gründen. Es ist eben der Kiefer nur eine am Oberlippenrande auftretende etwas stärkere 
Verdieckung der sonst auch bei allen Schnecken hier vorkommenden Cuticula, der Kiefer 
geht bei allen direct in die dünnere Cuticula der Lippen und der Mundhöhle über. Als 
differentieller Character würde die hier auftretende relativ starke Verdiekung der Quticula 
am Öberlippenrande — der sogenannte Kiefer — nur dann zu betrachten sein, wenn 
damit auch sonst noch Verschiedenheiten im Bau der übrigen Organe verbunden wären, 
Das ist aber nicht der Fall; vielmehr stimmt ©. boreale nach eigener anatomischer 
Untersuchung mit allen Arten der 5. Gruppe von Onchidium überein. 
Auf dem Rücken fehlen die Rückenaugen vollständig. 
Im Mantel befindet sich nur eine Reihe erosser Drüsensäcke, welche in ziemlich 
regelmässigen Abständen von einander auf den Spitzen kleiner Tuberkel des Mantel- 
randes ausmünden; die bei den anderen Arten ausserdem noch vorkommenden, auf der 
Unterfläche des Mantelrandes sich öffnenden Drüsen fehlen hier. 
Der Penis (Taf. XXI. Fig. 13) ist kurz und dick und besteht aus 2 deutlich von 
einander abgesetzten Abschnitten; im hinteren dünneren Theile liegt eine kurze breite 
Penispapille, an deren Grund sich der Samenleiter öffnet; die Wandung dieses Theiles 
enthält ungemein flache Gruben, in denen canz ähnliche Coneretionen liegen, wie sie 
bei den anderen Arten in den tieferen Gruben vorkommen. Der Samenleiter ist nur 
kurz und schwach gewunden. Der dünne retractor penis setzt sich etwa in der Mitte 
des Herzbeutels auf der inneren Fussfläche an. 
Der Kiefer ist schon von BINNEY (l. ec.) genau beschrieben, ebenso die Radula. 
Seine Angaben hierüber kann ich durchaus bestätigen. 
25. Onchidium eelticum, Cvvızr. !) 
Taf. XXI. Fig. 2]. 
Auch diese, von CUVIER nur namentlich aufgeführte und jüngst von L. VAILLANT,’) 
ganz kürzlich von JOYEUX-LAFFUIE’) anatomisch untersuchte europäische Species gehört 
1) Cvvıer, Le Regne animal. Edit. illustr. Dessayes Mollusques Texte pag. 69 Anmerk. 
2) L. Vavant, Remarques anatomo-zoologiques sur l’Oneidium celticum, Cuv. Compt. rend. Taf. LXXIII. pag. 1172. — 
In diesem Aufsatz sagt der Autor, es sei ©. celticum von einem Engländer genau beschrieben‘ worden, „c'est seulement en Angle- 
terre quil a &te retrouve et deerit pour la premiere fois d’une maniere complete“. Leider giebt er weder Namen des Engländers, 
noch auch ein Citat. Kererstein, der doch die Litteratur sehr gut kannte und in seinem Artikel über Onchidium die Angaben 
aller früheren Autoren bespricht, erwähnt dabei keines Engländers; in Mrs. Gray’s Figures of Molluscous Animals finde ich auch 
kein einschlägiges Citat; perre Cmmase, der gleichfalls alle früheren Autoren eitirt, nennt auch keinen Engländer. Diese Angabe 
Vaızzant's wird wohl auf einem lapsus memoriae beruhen. 
3) Joveux-Larrum, Organisation et Developpement de l’Oneidie. Paris, Hennuyer 1832. (Arch. de Zool. Experim. Vol. X.). 
35* 
