284 
hierher nach eigener Untersuchung von 4 Exemplaren, die ich durch die Freundlichkeit 
von Dr. GÜNTHER aus dem British Museum erhielt und welche an der Küste von Oorn- 
wallis gesammelt wurden. 
Die Rückenaugen fehlen vollständig. 
Am Mantelrande finden sich nur die äusseren, auf den Papillen des Mantelrandes 
ausmündenden Drüsen; sie stehen nicht ganz regelmässig, bei dem einen hierauf unter- 
suchten Exemplar an der einen Seite 9, an der anderen 11. 
Der eigentliche Penis (Taf. XXI. Fig. 21) besteht aus 3 Abtheilungen: einem 
äusseren eylindrischen und ziemlich weiten Sack mit schwach gefalteter Innenwand; 
einem mittleren kurz -birnförmigen Sack, in dessem Grunde sich vor der Oeffnung des 
Samenleiters eine dieke Penispapille befindet, während ringsum ganz flache Gruben 
liegen, ähnlich denen der anderen Arten; einem dritten sehr dünnen Abschnitt, welcher 
eben so lang, wie die beiden ersten Abschnitte zusammen genommen ist, ganz grade 
verläuft und mittels eines sehr breiten (Taf. XXI. Fig. 21 r.p) retractor penis befestigt 
ist. Der Samenleiter (n.o.) ist nur schwach gewunden und etwa doppelt so dick, wie 
der hintere dünne Abschnitt des Penis. 
Ein Kiefer kommt dieser Species nach LArrViE zu. Die Radula ist ganz wie 
gewöhnlich. (S. JoYEUX-LAFrEUIE ]. ce. pag. 26, 27 Taf. XIV. Fig. 8, 10, 11, 13). 
In diese Gruppe gehört ferner noch ein Onchidium von der Westküste Africa’s, 
welches von BUCHHOLZ mitgebracht und mir auf meine Bitte von Herrn Prof. v. MARTENS 
in 2 leider eingetrockneten Exemplaren mitgetheilt wurde. Trotz vorsichtigen Auf- 
weichens in Wasser und kaustischem Kali gelang es mir nicht, die Genitalien heraus- 
zupräpariren, da die Eingeweide vollkommen bröckelig geworden waren. Dagegen 
So verdienstlich diese Arbeit dadurch wird, dass sie zum ersten Male und in ziemlich vollständiger, wenngleich etwas 
altinodischer Weise Aufschluss über die Entwieklung von ©. celticum gicbt, so wenig rechtfertigt sie andrerseits die Behauptung 
ihres Autors, wir besässen über die Gruppe der Onchidien nur „des notions incompletes et souvent inexactes“. Ich meinerseits 
glaube vielmehr sagen zu können, dass selbst die vermeintlichen neuen Entdeckungen von Dr. Joyeux-Larrvw schon bekannt und 
in eben jenen Werken publieirt waren, welche er selbst eitirt, und dass er diese selbst flüchtig liest oder falsch versteht. So ent- 
deckt er z. B. den im Fuss vergrabenen Samenleiter von Neuem (l. c. pag. 103), obgleich er mein Werk gesehen hat, in welchem 
diese Lage des vas deferens als Merkmal der Familie ausdrücklich angegeben wird (dieses Werk pag. 251 — publieirt 1877). Er 
kritisirt mich ziemlich energisch wegen meiner Entdeckung der Rückenaugen, deren Existenz er zu bezweifeln scheint (1. ec. pag. 
70); dabei vergisst er nur, dass ich selbst ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass es im atlantischen Ocean keine mit solchen 
Augen versehenen Onchidien gäbe. Und wenn er (l. c. pag. 70) nachdrücklich sagt, „Seuper a deerit ces memes cellules“ — 
welche er nemlich als Drüsenzellen ansieht (1. ec. pag. 70, 71) — „chez les Oncidies de la mer des Indes comme £tant des yeux“, 
so irrt er sich ganz gewaltig und macht eine völlig willkührliche Identification. Die von mir entdeckten Augen sind ihm eben 
gänzlich unbekannt geblieben, weil er nur das augenlose O. celticum untersucht hat; und seine eigenthümlichen Epithelzellen 
kenne ich sehr gut, sie kommen eben nur bei den augenlosen Formen vor. Dr. Larrvır sagt dabei (l. ec. pag. 71) auch, ich hätte 
in der Struetur der Retina dieser Rückenaugen Speeiescharactere gesucht; das ist falsch. Ich habe eben nur gezeigt, dass die an 
und für sich verschiedenen Onchidiumarten häufig noch in der Structur ihrer Augen sehr erheblich von einander abweichen. 
Ferner (l. ec. pag. 9) sagt er, „les 18 especes observees et classces par Senrer d’apres la consistance plus au moins dure 
de l’organe mäle doivent &tre acceptdes avec reserve“. Jeder, der meine Arbeit liest, ja selbst nur die Uebersicht (dieses Werk 
pag. 254) ansieht, wird erkennen, dass Dr. Larrvm sich hier zu einer komischen Versicherung hat verführen lassen, zu welcher in 
meinem Werk auch nicht der leiseste Anhalt gegeben war. Dies mag einstweilen genügen. 
