43 



sei; und weiterhin, dass jene verschiedenen Ausbildungsstufen des Auges, die innerhalb 

 der ersten in sich ganz geschlossenen Speciesgruppe thatsächlich vorkommen, nicht durch 

 Zuchtwahl entstanden, sondern auf ein Machtwort hin erschaffen worden seien. Die 

 Absurdität dieser Consequenz beweist, dass in dem gegebenen Falle die Annahme, es 

 seien die höchst entwickelten Augen durch Umbildung, also durch Vererbung von einer 

 Art auf die andere entstanden, die allein richtige sein kann; und daraus folgt wiederum, 

 dass dieselbe Form des Auges — wie sie in den 5 Speciesgruppen vorkommt — poly- 

 phyletisch durch Zuchtwahl entstanden sein muss, da ein Versuch sie monophyletisch zu 

 erklären, an der Incongruenz in der Entwickelung und Ausbildung der übrigen erb- 

 lichen Charactere und der Augen scheitern muss. 



Aber ich behaupte schliesslich, dass auch für alle Erblichkerfcscharactere der 

 gleiche Satz gilt: dass eine polyphyletische Abstammung derselben ebensogut möglich 

 sei, wie eine rnonophyletisehe. *) Denn ein jeder Vererbungscharacter, selbst der allge- 

 meinsten Art, muss ursprünglich einmal ein Anpassungscharacter gewesen sein, da er 

 ohne Anpassung an bestimmte Lebensverhältnisse nicht hätte existiren oder vererbt 

 werden können. Alle Primitivorgane oder systematischen Charactere der höchsten Ord- 

 nung — welche also den Typus der grossen Gruppen bestimmen — müssen einmal neu 

 entstanden sein, d. h. durch Umbildung noch früher vorhandener, aber noch einfacherer 

 Theile; ihre Fixirung und weitere Umbildung, also die Vererbung auf alle Formen des- 

 selben Typus kann nur dann eintreten, wenn sie gleich anfänglich eine physiologische 

 Bedeutung hatten, somit Anpassungsorgane waren. Die Möglichkeit ihrer Umbildung zu 

 Vererbungscharacteren hängt dann aber ab von gewissen in ihnen selbst liegenden 

 Eigenschaften. Ein Anpassungscharacter, welcher, wie das Kückenauge der Onchidien, 

 sich bereits mit allen seinen einzelnen Theilen auf eine schärf von allen übrigen Functionen 

 geschiedene Leistung unter Zurückdrängen aller anderen immanenten Fähigkeiten hat 

 einrichten müssen, wird schwerlich für grosse Gruppen ein den Typus bestimmender 

 Vererbungscharacter werden können; auch wird er gewiss nicht im Stande sein, durch 

 seine möglichen Umbildungen die Organe der Nachbarschaft so zu beeinflussen, dass 

 daraus auch eine Umbildung im typischen Bau des Thieres entspränge. Ein Primitiv- 

 organ aber, welches bei seinem ersten Entstehen als Anpassungscharacter, in einer oder 

 mehreren Species, die Gesammtsumme der dem Protoplasma überhaupt zukommenden 

 Functionen möglichst gleichmässig behalten hat neben der geringen Steigerung jener 

 Fähigkeit, welche es an bestimmte Lebensverhältnisse anpasste: ein solches Organ wird 

 im Stande sein sich ohne durchgreifende Veränderung des morphologischen Typus nach 



1) Was hier von einzelnen Characteren gesagt wird, gilt natürlich ehenso von den Thieren selbst. Ich habe schon vor 

 langer Zeit in meiner Monographie der Holothurien darauf hingewiesen, dass bei diesen eine Menge Verwandtschaftsbeziehungen 

 oder Aehnlichkeiten vorkommen , welche sich nicht durch monophyletische Hypothesen erklären lassen ; früher und später ist von 

 den verschiedensten Anhängern des Darwinismus — Vogt, Hdxlet, Fol etc. — mit Bezug auf die Abstammung anderer Tbier- 

 gruppen derselbe Satz aufgestellt worden. 



6* 



