86 



wenio-stens keine unbedingte ist; endlicL aber steht doch auch die Untersuchung noch 

 aus, ob nicht die Calottenzellen ebensogut in offenen Harnfarchen vorkommen; und bei 

 den starken Verlagerungen der Mantelorgane gerade bei Testacella ist vielleicht eine A^er- 

 schiebuno- einer früheren liarnrinne nach einer anderen Stelle der Mantelhöhle nicht aus- 

 o-eschlossen ; zum mindesten dürfte eine so stark umgebildete Form sich nicht sehr für 

 eine fundamentale Argumentation eignen. Ebensowenig halte ich die Gründe v. Jhering's 

 für stichhaltig, wenn er aus den Verhältnissen von Bulimus und manchen Helix-Gruppen, 

 bei denen der Harn unmittelbar vom Nierensack an oder auf eine Strecke durch die 

 Lunge entleert wird, die principielle Identificirung von l;unge und Ureter herleitet. Die 

 wesentliche Frage, auf die ich gelegentlich hingewiesen habe, ist doch wohl die, ob alle 

 Pulmonateniungen ohne weiteres einander vollkommen homolog zu setzen seien. Und das 

 scheint mir nur in beschränktem Mafse erlaubt, v. Jhereng, Plate, Pfeffer u. a. haben 

 auf die wechselnden gegenseitigen Beziehungen der Oeffnungen hingewiesen, die sich um 

 das Athemloch gruppiren, also des Nierenporus und des Afters, auf die verschiedeneu 

 Ivloakenbildungen, Trennungen u. dergl. Wir sind z. B. den Annahmen begegnet, dass 

 sich das Athemloch bei den Limaeiden verschoben haben müsse, bei Limax, indem es den 

 Ureter unbeeinflusst Hess und nur dessen Mündung an ihm selbst verschob, so dass dessen 

 vorderer Abschnitt als Blindsack erhalten bheb, bei Amalia, indem der Nierenporus nicht 

 an, sondern mit dem Harnleiter zurückgedrängt wurde und daher den ganzen Harn- 

 apparat umbildete. Li dergleichen Fällen zeigt sich doch ein sehr verschiedener Grad 

 der Abhängigkeit zwischen Niere und Lunge oder wenigstens zwischen Niere und Athemloch. 

 Oder will man etwa, um bei den Stylommatophoren zu bleiben, die Lunge von 

 Helix und Janella ohne weiteres homologisiren ? oder die von Arion? Sicherlich ist doch 

 die Lunge der Stylommatophoren weniger formbeständig als die der Basommatophoren, 

 trotz der secundären Theilung und Faltenbildung im Athemraum der grösseren Planorbis- 

 arten. In Semper's Notizen finde ich die Lungen verschiedentlich eingetheilt mit Aus- 

 drücken, die ich gelegentlich verwendet habe, spaltförmig, gefässartig u. dergi. Die Farben 

 auf Tafel J zeigen deutlich genug verschiedene Grösse und Form der einzelnen Abschnitte. 

 Durch die Hinzunahme der Nacktschnecken wird der Eeichthum weit grösser, es kommt 

 die volle Opisthopneumonie der Testacelliden und die halbe der Limaeiden hinzu, sowie 

 überhaupt die verschiedenen Gruppen, bei denen die Niere Decke und Boden verbindet, 

 die Urocycliden u. a. Die Arioniden stehen wohl weit ab, und von den Mesommatophoren 

 bringen wohl die Athoracophoriden die abweichendsten Verhältnisse hinzu, auffälliger als 

 die der Vaginuliden und Oncidiiden. Dadurch wird doch aber die Gegenüberstellung der 

 Basommatophoren- und der Stylommatophorenlunge, wie sie v. Jhering vorgenommen 

 hat, in keiner "Weise gerechtferti^-t. Entweder alle Pulmonateniungen sind unter einander 

 schlechthin homolog, oder sie sind eine ganze Reihe von Sonderbildungen, jedenfalls mehr 

 als zwei. Bis zu o-ewissem Grade halte ich das letztere für richtig. 



