. — 206 — 



dürfeu also annehmeu, daß für Bayern alle unsere Zugvögel in 

 der Hauptsache die gleiche Besiedlungsr ichtuug und den 

 gleichen Besi edlun gsra odus verfolgen. 



Wenn ich trotzdem auf einige kleine Unterschiede aufmerksam machen 

 möchte, so tue ich dies mit der ausdrücklichen Einschränkung, daß sie 

 nur provisorisch angedeutet sein sollen uud erst an weiterem Material 

 geprüft werden müssen. 



Sehen wir obige Tabellen genauer an (insbesondere wenn wir die 

 auf Grund der Tabelle entworfenen melirfarbigeu Karten vergleichen, die 

 leider hier nicht wiedergegeben werden können) so linden wir^ daß wir 

 drei Gruppen unterscheiden können: 



1. Solche Arten, die, wohl im allgemeinen die obige Grundrichtung 

 des Zuges innehaltend, doch ziemlich wahllos in der Reihenfolge der 

 Gebiete sind, soweit die hypsometrischen Verhältnisse in Betracht kommen, 

 indem sie unter Umständen Hochgebirg und Ebene ziemlich gleichzeitig 

 besiedeln. 



2. Solche, welche die Niederungen und die weniger hohen Gegenden 

 schnell, wie mit einem Male besiedeln, um dann erst später die höheren 

 Gebirge zu bevölkern. 



3. Solche, die in drei unterschiedenen Etappen ihren Einmarsch 

 vollziehen, die frühesten unter sorgfältiger Vermeidung der Höhenlagen, 

 die mittleren unter Ausfüllung des Flach- und Mittellaudes, die spätesten 

 unter ausschließlicher Besiedlung des Hochgebirges. 



Der typische Vertreter des ersten Typus ist: Scolopax rusticola 

 des zweiten „ „ Älauda arvensis 

 des dritten „ „ Hirundo rustica. 

 Ferner gehören noch an dem ersten Typus: Ghelidonaria urbica 



RuticiUa tithys 

 Ruticilla phoenicura 

 Columba oenas 

 dem zweiten Typus: Columba palumbus 

 dem dritten Typus: Cuculus canorus 

 Motacüla alba. 

 Scolopax ist vielleicht nicht recht geeignet, als typischer Repräsentant 

 genommen zu werden, da die meisten Beobachtungen die Art ja nur als 

 Durchzügler antreffen werden. Trotzdem ist ihr Zug: la, Ib, IVa — 

 II — III, IV b, V charakteristisch für das durch Berg und Tal unbeirrte 

 Fortschreiten von NW. nach 0. und S., dem auch die meisten anderen 

 Angehörigen dieser Gruppe folgen. 



Inwieweit diese Besiedlungs weise mit den biologischen Eigentümlich- 

 keiten der betreffenden Arten zusammenhängt, darüber ist es zwecklos, 

 sich Betrachtungen hinzugeben, solange diese drei oder irgendwelche 

 anderen Typen überhaupt nicht absolut sicher gestellt sind. Daß die 

 Typen nicht als etwas absolut Feststehendes zu betrachten sind, haben 

 auch die iingarischen Forscher gelegentlich zugeben müssen. Bezeichnend 

 ist, daß Hirundo, Cuculus, Motacüla, die in Ungarn jeder einen Typus für 

 sich bilden, in Bayern alle in einem einzigen vereinigt werden können. 



