— 16 — 



verschiedene Arten zu halten. Auf diesem Grundsatze 

 ruhen wesentlich die in meinen „kritischen Gruppen der europäi- 

 schen Clausilien" niedergelegten Resultate, beispielsweise die 

 noch von Keinem angefochten Scheidung der Cl. dubia und ni- 

 gricans. Die Umkehr dieses Princips macht sich von selbst. 

 Treffen zwei sonst von einander abweichende Formen an einem 

 und demselben Fundorte, nicht etwa nur durch ein einzelnes 

 Exemplar (welches ein Bastard sein könnte) verbunden, sondern 

 durch eine ganze Kette von Uebergangsformen mit einander 

 verschmolzen auf, so können sie nicht für verschiedene Arten 

 gelten. So schien mir's bei Csib mit Cl. Bielzi und Madensis zu 

 sein, so ist's bei Dumbrovicsora mit Cl. elegans und intercedens. 

 Am letzteren Orte finden sich so viel Uebergänge von dem einen 

 scharf gerippten Extreme zu dem glatten andern, dass jede 

 Abgrenzung der einen Form gegen die andere aufhört. Darum 

 habe ich Cl. intercedens wieder eingezogen. Ein dritter Fall 

 der Art kommt bei Cl. canescens zur Sprache. Auch bei Balea 

 livida maxima a) Clausilia b) Balea ist unser Grundsatz in An- 

 wendung zu bringen. Also nicht zu vergessen , auf das Ineinan- 

 derflössen beim Zusammenleben an gleichen Fundorten kommt es 

 eines Theils an , anderen Theils auf die daselbst nicht vermittelte 

 Differenz, und in diesem Falle auf die gleiche Beobachtung an 

 möglichst vielen gemeinsamen Fundorten. Ich musste hier schon 

 etwas breit werden , wenn selbst Rossmässler mich in einem so 

 wichtigen Punkte falsch verstehen und mir Misstrauen in meine 

 Theorie vorwerfen konnte, weil ich die durch Uebergänge mit 

 Cl. elegans vermittelte Cl. intercedens einzog, aber die Artgültigkeit 

 von einer von Cl. canescens typ. verschiedenen Form seiner Zeit 

 behauptete, weil bislang kein Uebergang von der einen Form 

 zu der andern nachgewiesen war. 



Doch nach dieser Abschweifung zurück zu Cl. Madensis. 

 Rossmässler sträubt sich, was er kann, gegen ihre Vereinigung 

 mit Cl. Bielzi und macht geltend, dass Cl. Bielzi stets zwischen 

 der 2. und 3. Gaumenfalte noch ein kleines Fältchen (er nennt 

 es ein Gaumenhökerchen) zeige, das bei Cl. Madensis fehle — 

 richtig, wenn wir auf beiden Seiten sagen: fast immer — ; er 

 appellirt ferner an das weitere Hervortreten der Spirallamelle von 



