läufig' lasse ich mir daran genügen, die wirklich mit einander 

 verwandten Formen zusammengestellt , und manches Fremdartige 

 von ihnen entfernt zu haben. 



Wir machen jetzt einen kleinen Abstecher, indem wir die 

 mit Cl. laevissima und Cl. cattaroensis verwandten Arten be- 

 sprechen, um, nachdem wir so etwas weit abwärts gerathen waren, 

 in die geradere Bahn der Untersuchungen wieder einzulenken, 

 indem wir uns zu Cl. robusta und Consorten wenden. 



Formen kr eis von Cl. laevissima. 



Cl. laevissima Z. 



— ■ — var. superstrncta. 



— pachygastris Ptsch. 



— — var. bulla P. 



Wir haben von Cl. laevissima bereits durch das zu Cl. 

 decipiens und Cl. satura major Gesagte die mit ihr leicht zu ver- 

 wechselnden Formen ausgeschieden. Jede ihr noch so ähnliche 

 Schnecke, deren Naht mit feinen Papillen besetzt ist, verweise 

 man getrost aus ihren Grenzen. Aber auch nachdem dieser 

 Beinigungsprocess vollzogen ist, wird man finden, dass Cl. lae- 

 vissima in Ansehung der Grösse, der getrennten Mundränder, 

 des anliegenden oder etwas loslretenden Mundsaums , der vor- 

 springenden oder zurücktretende!] Subcolumellarfalte , der vor- 

 handenen oder fehlenden kleinen vor dem unteren Ende der 

 Lunella stehenden, sich, der Naht parallel, schräg nach der Basis 

 sireckenden unteren Gaumenfalte, der seichteren oder deutlicheren 

 Basalfurche, und demgemäss des schwächeren oder stärkeren Kiels, 

 ja selbst der Gestalt und Stellung der Lunella sehr variirt. 



Ihre wesentlichen Unterschiede von den obengenannten Arten 

 liegen, wie schon bemerkt, a) im Mangel der Papillen, b) im 

 Clausilium, c) in der Stellung der unteren Gaumenfalte, d) in der 

 fehlenden lamella inserta. Das Clausilium ist schräg abgestutzt, 

 so dass der Aussenrand mit dem Vorderrande einen Winkel von 

 ungefähr 70 Grad einschliesst. Die kleine untere Gaumenfalte, 



