

— 6 — 



bestehen — um ein Beispiel aus vielen zu erwähnen — gewichtige 

 Gründe für die Annahme, daß C. aerophila Oberh. aus Nias die 

 C. vestita (Less.) aus Java und Sumatra geographisch vertritt, und 

 doch nennt Oberholser bei ersterer Art den Bürzel „concolor 

 with the back", während er bei Javavögeln seine Färbuug zu- 

 treffend als „distinctly paler" bezeichnet. 



Ich glaube mich daher gegenwärtig dahin äußern zu müssen: 

 Wir haben es hier mit zwei Formenkreisen zu tun, die einander 

 so überaus nahe stehen, daß sie, obwohl sie einander geographisch 

 nicht ausschließen (füglich sich nicht kreuzen), der Systematik 

 keine taxonomischen Handhaben bieten, die es ermöglichten, eine 

 ihnen augehörige Form ohue Kenntnis des Fundortes mit Gewiß- 

 heit diesem oder jenem zuzuordnen. 



Dennoch besteht m. E. große Wahrscheinlichkeit, daß die 

 Systematik deu Anforderungen der Zoogeographie auch hier wird 

 gerecht werden können, wenn erst einmal die Collocalm -Formen 

 des gesamten in Betracht kommenden Inselgebietes in zureichendem 

 Material vorliegen werden. Ausgehend von der Voraussetzung, 

 daß die demselben Kreis oder — um das für den vorliegenden Fall 

 wenig glücklich gewählte Bild des Kreises zu verlassen und das- 

 jenige der Kette zum Vergleich heranzuziehen — der gleichen 

 Kette angehörenden Formen benachbarter Inseln sich phylogenetisch 

 und morphologisch näher stehen als solche entfernterer Gebiete, 

 wird man das Gewirr dieser Ketten, die sich gleichsam mehrfach 

 überkreuzen, nur dann zu lösen imstande sein, wenn man den Ver- 

 lauf derselben Glied für Glied verfolgt. 



Wenden wir uns zunächst den östlich von Java auftretenden 

 Formen zu, von denen mir ein relativ befriedigendes Material vor- 

 liegt, so bemerken wir, daß sie alle Glieder einer und derselben 

 Kette darstellen, und daß fast stets die geographisch benachbarten 

 sich auch morphologisch am nächsten stehen, während die von uns 

 als Endglieder betrachteten Teile derselben so stark voneinander 

 abweichen, daß man ohne Kenntnis der vermittelnden nicht zweifeln 

 würde, sie als spezifisch, ja (nach b e r h o 1 s e r Einteilung) viel- 

 leicht zum Teil als subgenerisch verschieden zu betrachten. Ich zähle 

 sie sämtlich der Art. Collocalia fuciphaga zu, da die sich östlich an 

 Java anschließende Form nackten Tarsus und einfarbige Oberseite 

 zeigt — das letztgenannte Merkmal ist allen diesen östlichen Jung- 

 formen gemeinsam. 



Collocalia fuciphaga micans siibsp. n. 



Typus: tf, Savu, August 1896, A. Everett coli., im Tring- 

 Museum. 



Von C. f. fuciphaga und unicolor durch die wesentlich hellere, 

 hellgraue, silbrig weiße Unterseite unterschieden, von der typischen 

 Form zudem noch durch die helleren Ohrdecken und die geringere 



