44 — 



schaftlich angetroffen." Auch die neuen Erforscher der Avifauna 

 Nordafiikas, wie König und von Erlanger, unterscheiden zwei 

 Formen, aurita und stapazina, und Hilgert führt beide im Katalog 

 der von Erlanger'schen Sammlung auch als zwei. getrennte For- 

 menkreise auf. 



Nun tritt Klein Schmidt mit seinem nie fehlenden Scharf- 

 blick auf den Plan und er sagt 1903, „ich kann mit bestem Willen 

 bis jetzt keinen anderen Unterschied zwischen beiden Vögeln finden 

 als die Kehlfärbung der Männchen". Und weiter sagt er, „2 Formen- 

 kreise, die sich nur durch ein bißchen Kehlfarbe beim Männchen 

 unterscheiden und weiter rein gar nichts, sind unmöglich". Er ist 

 also bereits für sich überzeugt, daß beide zusammengehören, will 

 dies aber, weil ihm noch die unzweifelhaften Beweise fehlen, noch 

 nicht mit voller Sicherheit aussprechen. Kollibay, der in Dal- 

 matien selbst an Ort und Stelle sammelte, konnte sich trotz der 

 Beobachtung, daß beide Formen denselben Aufenthalt u. s.w. hatten, 

 1904 nicht zu einer Vereinigung entschließen. Allerdings geht er 

 mit von der irrtümlichen, später aber erst als solche bekannt ge- 

 wordenen Ansicht aus, daß die Eier beider Formen sich unter- 

 scheiden ließen. Er stützt sich dabei auf 0. Reisers Ornis balcanica 

 Band IV. Später, im Jahre 1908, aber stellt Reiser diesen Irr- 

 tum .selbst fest, indem er sagt, „so daß ich in den letzten Jahren 

 zur Überzeugung gelangte, daß sich die Eier dieser beiden Schmätzer 

 überhaupt nicht unterscheiden lassen". Kollibay meint, daß „sich 

 ein Fall wie der berichtete einfacher durch die Annahme gelegent- 

 licher Verbastardieiung" erklären lasse. 



Zu Kleinschmidt gesellt sich dann Dr. Schiebel, der seine 

 E'orschungen auf der süddalmatinischen Insel Lesina angestellt hat. 

 Er kommt zu dem gleichen Resultat wie Klein Schmidt. 1908 

 schreibt er, „obwohl ich mich nicht prinzipiell oder auch nur mit 

 Entschiedenheit irgend einer bestimmten Form anschließen möchte, 

 kann ich doch die Vermutung nicht ganz von mir weisen, daß beide 

 vermeintliche Arten doch nur verschiedenartige Kleider derselben 

 Art an demselben Ort seien, und zwar ohne Rücksicht auf das Alter". 



Als dritter Forscher nimmt das Schlußwort Hauptmann Groß- 

 mann in Castelnuovo, der Jahre hindurch an Ort und Stelle die 

 schwarz-weißen Steinschmätzer beobachtete und erlegte. Er sagt, 

 „die Mischpaarungen dieser Vögel sind keinesfalls so selten, als 

 man bisher vermutete. Ich schoß die alten Vögel, cT S. melanoleuca 

 und g S. albicollis, beim Füttern eines und desselben jungen Vogels 

 und bemerkte einigemal ganz bestimmte Paarungen zwischen diesen 

 beiden Formen." Ferner, „ich habe noch nie beobachtet, daß nur 

 eine der 2 Formen allein in einer Gegend vorgekommen wäre, 

 beide leben auch in allen Höhenlagen zusammen". Als Schluß 

 aller seiner mühsamen und sorgfältigen Beobachtungen und For- 

 schungen schreibt er am 27. Juli 1908: „Es gibt nur eine Art 

 weißlicher Steinschmätzer." 



