- 99 — 



Bei dieser Aufstellung- läßt le Roi die beiden ostasiatischen 

 Formen Emberixa godhwskii Tacz. und E. yunnanensis Sharpe 

 unberücksichtigt, weil er sie „wegen ihrer wesentlich anderen 

 Färbungscharakters-' als eigene Gruppe auffassen möchte 1 ). Für die 

 beiden Formen par und stracheyi nimmt le Roi anscheinend die 

 von Hartert in seinem paläarktischen Werk angegebene Verbrei- 

 tung an. Die neue Form africana beschränkt sich in ihrem Vor- 

 kommen auf Marokko, Algier und Tunis. In das Brutgebiet, 

 wie es Hartert für Emberixa da da L. angibt, sollen sich nach 

 le Roi die Formen da und barbata in der Weise teilen, daß Em- 

 berixa da in der Rheinprovinz, Bayern, dem Kanton Glarus und 

 in Niederösterreich vorkommt, während Emberixa barbata in Tirol, 

 dem Kanton Wallis, Frankreich, Südspanien, Italien, Krain, Dal- 

 matien, Bosnien-Herzegowina, Montenegro, Serbien, Bulgarien und 

 Griechenland ihre Stelle vertritt. 



Es ist mir leider nicht möglich, an der Hand eines gleich 

 umfangreichen Materials die von le Roi angegebenen Unterschiede 

 zwischen da und barbata nachzuprüfen. Doch halte ich eine Ver- 

 breitung, wie sie le Roi für beide Formen angibt, aus geogra- 

 phischen Gründen für unmöglich; denn es ist kaum wahrschein- 

 lich, daß die Vögel aus der Rheinprovinz, dem Kanton Glarus und 

 aus Niederösterreich zu einer Form gehören, während Exemplare 

 aus Tirol, dem Kanton Wallis, und aus Krain eine andere Sub- 

 spezies repräsentieren. Ich neige vielmehr der Anschauung Harterts 

 zu; denn die mir vorliegenden Bälge aus Italien, Südfraukreich, 

 Tirol und Dalmatien gehören alle zu einer einzigen Form, für die 

 der Linnesche Name, der ja auf Stücken aus Niederösterreich 

 basiert, angewandt werden muß. 



Aber selbst, wenn es sich herausstellte, daß le Roi mit seiner 

 Zweiteilung Recht hat, so könnte meiner Ansicht nach niemals 

 der Name barbata in Anwendung kommen; denn es lag keines- 

 wegs in der Absicht Scopolis 2 ), die Zippammern von Kärnten 3 ) 

 unter dem neuen Namen Emberixa barbata abzutrennen, sondern er 

 gab lediglich einen andern Namen für Emberixa da Linne, was 

 aus dem Satz „Hyemem tolerat, vocem edit (zip, zip), feminae 

 nulla barba. Emberixa Cia Linn." klar ersichtlich ist. Somit ist 

 Emberixa barbata Scopoli ein Synonym von Emberixa cia da L. 

 Als nächstältester Name wäre dann Emberixa lotharingica 



1 ) Ohne mich mit der Anschauung des Autors konform zu erklären, möchte 

 ich eine Entscheidung dieser Frage doch zurückstellen, bis mir von den beiden 

 genannten Formen größeres Material zur Verfügung steht. 



2 ) Annus I. Hist. Nat. p. 143 (1769 — Kärnten). 



3 ) Wie aus einer Anmerkung von Scopoli, Annus I. Hist. Nat. 1769, p. 14 

 hervorgeht, stammten die in seiner Sammlung befindlichen Stücke zumeist aus 

 Kärnten. Es ist mir daher unerfindlich, wie le Roi als Typus der Form 

 barbata Scopoli ein rf ad. vom 11. XII. 1885 von Anacapri auf Capri, von 

 A. Koenig gesammelt, bezeichnen kann. 



