312 von Hoyningen-Huene: 



Suhrosca Dbld. citirt, auch hier zu belassen, stellt sie doch offenbar 

 nur ein zur vorerwähnten Varietät hinneigendes englisches Stück der 

 Stammart dar, denn var. Suhcaerulea ist selbst in ihren am leb- 

 haftesten gefärbten Exemplaren, niemals so rosenroth angehaucht. 

 — das aber von H. S. fig. 622 abgebildete, aus Lappland her- 

 stammende 9, gehört zweifellos zu unserer v. suhcaerulea Stdgr., 

 nur ist jene Figur, wie H. S. 1. c. schon selbst bemerkt, leider 

 etwas verzeichnet. Es sind nicht allein „beide Makeln zu klein" 

 gerathen, sondern der Zeichner hat auch noch einen schwarzen 

 Strich aus der Wurzel der Vorderflügel hinzugefügt, von welchem 

 weder Stammart noch Varietät in natura jemals auch nur eine 

 Spur zeigen. — Ausser diesen eintönig grauen Stücken kommen aber 

 in Estland auch solche vor, die durch hell röthliche Bestäubung im 

 Mittel- und Saumfelde der Vdfl. — die bisweilen sogar die Grund- 

 fai'be verdrängt, — an die englische Stammart erinnern. — Sehr 

 auffallend ist endlich die Form der Suhcaerulea, bei welcher das 

 Mittelfeld der Vorderflügel verdüstert, in seiner gesammten Breite 

 von der vorderen bis zur hinteren Querlinie und in der Längen- 

 ausdehnung vom Vorder- bis zum Innenrande, als bräunliche Binde 

 erscheint, die so dunkel ist, dass der braune Pyramidalfleck zwischen 

 den Makeln sich nur noch schwach von ihr abhebt. Ich nenne diese 

 hübsche Aberration: Latefasciata. 



4. Xyliua ingrica H. S. ab. liicida mihi. 

 Diese Art hat offenbar auch in alter Zeit in so mancher 

 Sammlung gesteckt, ist aber damals fälschlicher Weise für eine 

 Form der furcifera Hfn. gehalten worden, wie das schon aus Tr. V 3, 

 p. 12 hervorgeht. Auch Freyer bildet noch 1833 in seinen n. B. 

 Tab. 41, unter dem Namen Conformis, eine Ingrica gut kenntlich 

 ab und erst H. S. hat sie 1850, unter diesem letzteren Namen, Bd. II 

 pg. 305 beschrieben und auf Tb. 99, Fig. 507, nach einem Peters- 

 burger Stück abgebildet, das aber leider kein typisches Exemplar 

 dieser Art gewesen ist, sondern eine übei'aus schmalflügelige und da- 

 bei sehr helle Aberration, wie sie so licht bisweilen auch hier vor- 

 kommt Wenn nun H. S. nach diesem Stück, in seiner Beschreibung 

 der Art sagt, Ingrica unterscheide sich von Conformis durch 

 „schmalere Flügel", so ist das so im Allgemeinen nicht richtig. Erst 

 sein späteres Bild, Tb. 112, Fig. 573, giebt die Stammart, die 

 übrigens bei uns in Estland seltener ist, als die in neuerer Zeit ab- 

 getrennte var. obscura Carad., gut kenntlich wieder. Da nun die 

 beiden besprocheneu Herrich-Schäffer'schen Figuren 507 und 573 

 erheblich differirende Formen darstellen, so möchte ich vorschlagen 



