BrassoUden, bQl 



Wir stehen hier vor einer Schwierigkeit und keine Type Linne's 

 mag schlechter zu identiiicieren sein, als sein PapUio cassiae. 



Verdient um die Lösung des Räthsels hat sich Aurivillius in 

 Svenska Ak. Handl. vol. 19 n. ö pag. 72 (1882) gemacht und 

 schliesse ich mich demselben an, während ich die von Berg in An. 

 Mus. Buenos Aires vol. 6 pag. 371 (1899) gegebene Synonymie 

 ablehne. 



Es kommen hier zwei Formen der Gattung Opsiphanes in die 

 engere Wahl, die eine mit gegabelter Binde des Vorderflügels und 

 gut ausgebildeter submarginaler Binde des Hinterflügels, welche 

 Madame Merian in ihren „Insecten Surinams Tafel 32 (1705) 

 abbildet, die andere mit nicht gegabelter Binde des Vorderflügels 

 und streng marginal sitzender Binde des Hinterflügels, welche nach 

 hinten zu aufhört und wie sie in Gl er ek 's Icones tab. 34 (nicht 

 29) abgebildet ist. Ich nenne hilfsweise die erste Art „G" (Gegabelte 

 Binde) und die zweite „U" (Ungegabelte Binde). 



Es scheint ziemlich zweifellos zu sein, dass Linne nur eine 

 dieser Formen, und zwar die Form U, von Natur bekannt war, er 

 hat dieselbe aber bei der immerhin noch nicht voll geklärten und 

 geschulten Anschauung mit der von Madame Merian abgebildeten 

 Form G verwechselt oder vielmehr beide für gleich, vielleicht — wie 

 Gramer — füre/ und 9 gehalten. Die Beschreibung erfolgte in Syst, 

 nat. ed. X nach einem Stück des Museum Ludovicae ülricae. 

 Dabei citiert Linne jene Abbildung der Form G und es wäre jeder 

 Zweifel ausgeschlossen, wenn der Autor nicht sechs Jahre später 

 bei der speciellen Bearbeitung der Typen des Museums jener natur- 

 liebenden Königin in Drottningholm eine Ergänzung seiner Beschrei- 

 bung 'gegeben hätte, die nicht mehr auf die Form G passt, wohl 

 aber unstreitig die Form U erkennen lässt. Trotzdem giebt Linne 

 das Gitat der Form G in Merian nicht auf und ist hiermit bewiesen, 

 dass der Autor thatsächlich einen specifischen Unterschied zwischen 

 beiden als vorhanden nicht annahm. Es ergiebt sich aber noch ein 

 weiterer Zwiespalt, nämlich der, dass das im Mus. L. U. angeführte 

 Gitat im Glerck unrichtig ist. Auf Tafel 29 ist gar kein Opsiphanes 

 und Fig. 3 stellt eine Tenaris vor. Nun ist aber ausser P. xanthus 

 L., über dessen Identifikation kein Zweifel besteht, nur noch ein 

 Opsiphanes im Glerk abgebildet und das ist Form ü, Tafel 34. 

 Dieses Bild hat aber weder Nummer noch Namen, ist auch im Index 

 ausgelassen. In dem mir vorliegenden Exemplar aus der Königl. 

 Bibliothek zu' Berlin ist unter der Figur der Name „cassiae" hand- 

 schriftlich nachgetragen und scheint dies Buch dasselbe zu sein, 

 welches P. G. Zell er in Ent. Zeit. Stettin 1853 p. 294 erwähnt, dort 



