wiana (nicht Presl, sondern Klotzsch) zu be- 
Von A. feroz unterscheidet sie sich aber 
durch sehr kleine Stacheln d indel und des 
Strunkes, sowie die grössern und häufigern Schup- 
pen der Unterseite des Laubes. Der Na . muU- 
nita „ welchen Presl anführt, ist nicht publi- 
eirt, andern wurde vom Verf. der Pflanze des Ber- 
liner Gartens beigeschrieben; von Link aber bei 
seinem Polyp. alsoph. nicht erwähnt. Klotzsch- 
sche cipit seiner A. Sellowiana habe ich mit 
Martius’schen e ee übereinstimmend 
gefunden. In Gujana hat diese Art Poiteau ge- 
melt und ebendaselbst mit ben Frucht- 
haufen, deshalb mehr zusammengezogenen Abschnit- 
ten und sparsamer beschuppter Unterseite der Fie- | pteris. 
ilte. 
derchen Leprieur, der sie mir mitthe 
3. A. hirsuta Klfs. A. hirta K1f. Mart. t. 44. 
Pópp. habe 
r Cy 
Presl oder Pohlii dat ee e aufgestellt und | pg 
A. hirta K1f. nur fragweise hinzugezogen. Nach- 
dem spüter Martius die letztere abbildete und ich 
Unterseite abwei emnach die H.’sche 
3 rten aufzulóse A. hirsuta Kze., 
die mir auch aus Gujana bekannt ist, b. 
önnte eher 
g des, von mir nicht beobachteten, Farrns weit 
grösser und häufiger, auch 2 pinuulae breiter als 
ich sie an jener Art bemer abe, so dass dieses 
von Gaudich. Angerer” die wohl noch etwas 
—— ist. 
rigidula Mart. t. 51. Brasil. Mart. Diese 
dem m unbekannte Art scheint mit H.s A. villo- 
sa viel Aehnlichkeit zu besitzen und Gardn's. No. 
5332 u. 5334. war ich geneigt, für Formen der A. ri- 
gidula zu halten, während sie H., wie erwühnt, 
zu jener Art zieht. 
. A. nigra Mart. t. 47. 
vet. unbekannt, 
6. A. monticola Mart. pl.cr. p.75. Bras. Frei- 
Gert Ebenso. Zu dieser auch von Pohl gesam- 
melten Art scheint mir Gardn. No. 115., die ich 
von H. nicht eitirt finde, zu gehören. 
27. A. 88 . 1.1. p. 75. A. armata 
Spr. Hb. o u. Guadeloupe, Ber- 
tero. H. demit 
Brasil. Mart. Dem 
S 
eea rud. 
r 34. 
glaucum S w. 
— 220 —. 
28. A.atrovirens Presl, Polypodium Langs. et 
Fisch. t. 14. Willd. spec. St. Cathar. Brasilien 
Langsdorff. Verwandt A. procera pe — 
A. Hookeriana. Ungesehen von H. und m 
29. A. radens . En., Bras. Ch S80. Ebso, 
80. A. setosa Klfs. En. TUI ori: Der 
Verf, ist verwundert, dass K If a er ein deut- 
liches Indusium beschreibt, die Plänze nicht zu den 
Cyatheen gebracht hat. Es ist aber mit Recht ge- 
schehen. 3 
31. A. pycnocarpa Kze. syn. fil. Pöpp. „Wood 
of Pampay near Peru" soll heissen: Wülder um Pam- 
payaco in Peru. Wie oben gedacht, gehört die H. 
unbekannte Art nicht hierher, sondern zu Tricho- 
32. A. subaculeata Splitgerb. En. fil. Surinam. 
Surinam Splitgerb. Ist dem Verf. wie mir un 
kannt und kaum zu erkennen. 
A. pilosa Mart. et Gal. syn. fil. Mex. t. 22. 
33. 
Gc rica (No. 6405.). Es ist unmöglich, 
sagt us einer solchen Beschreibung und sol- 
chen lg eine eria über die N T 
aus ich 
schaft dieser Art 
von mir in den Additament. enum. fil. Mexic. Lin- 
naea Bd. 13. ie eft 2. unter No. 755a. beschriebene 
t.45. Mexiko Karwins- 
"Steht der A. hirta Klfs. 
A. mexicana Mar 
ki. Von H. Fred 
nahe. 
35. A. pruinata Kaulf. Polypod. pruinatum et 
Polypod. cinereum Cav. Polyp. gri- 
seum Schk. t. 25. Cyathea E r Bory in Du- 
perr. voy. Jamaica Swar Lin- 
den (No. 18.), Galeotti (No. en Chile häufig, 
Cuming (No.153.), Bridges (No.814.), Juan Fer- 
nandez Bert. (No. 1553.), Douglas. Nach Pöp- 
pig’s Angabe ist diese Art in Chile nicht baumartig 
und es stimmt hiermit auch die Laubbasis eines 
— aus Brasilien in meiner Sammlung überein. 
nach "— Nachrichten mit 3—8 Fuss 
Sollten doch bis jetzt einige Arten unter 
pruinosa 2 sein? Mir ist es wahr- 
v: h. Dass das Receptaculum sehr klein 
i und die Art demnach unter Alsophila zweifel- 
hart stehe, bemerkt 
le folgt) 
M 
